Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 от 17.03.2022

Дело 1-43/2022

11RS0003-01-2022-000469-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми 05 апреля 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре – Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого Назарова В.В.,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д., представившего удостоверение №__, ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     Назарова В. В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Инта, ____, проживающего по адресу: г. Инта, ____, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего ребенка 2015 года рождения, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого,

    - __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Республики Коми по ст. 159.2 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты наказание заменено на 14 дней лишения свободы, освобожден __.__.__ из СИЗО-3,

по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08:23 по 10:35 __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____ на ____, г. Инты, Республики Коми, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта АО «Почта Банк» № ****9903 с функцией бесконтактной оплаты, решил совершить тайное хищение денежных средств, со счета данной банковской карты, имитированной на имя Потерпевший №1 и размещенных на банковском счете №****2464, открытом __.__.__ в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____.

После этого, с 10:36 по 14:49 __.__.__, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшей, путем оплаты покупок в магазинах г. Инты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств, а именно:

__.__.__ в 10:36 Назаров В.В., находясь в магазине «Папа рядом», расположенном г. Инта, ____ оплатил покупку на общую сумму 426 рублей, тем самым похитив денежные средства со счета потерпевшей Потерпевший №1;

__.__.__ в 14:49 Назаров В.В., находясь в магазине «Магазин», расположенном г. Инта, ____ оплатил покупку на общую сумму 520 рублей, тем самым похитив денежные средства со счета потерпевшей Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах Назаров В.В. в период времени с 10:36 до 14:49 __.__.__ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №********2464 АО «Почта Банк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 946 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Назаров В.В. в судебном заседании заявил о полном признании вины, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На вопросы защитника пояснил, что согласен с обвинением, а также что возместил причиненный ущерб потерпевшей.

Также вина Назарова В.В. полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта ОА «Почта Банк» с функцией бесконтактной оплаты. __.__.__ около 8 часов утра она пошла в гости к соседу Свидетель №2, проживающему по адресу: г. Инта, ____. Также туда должны были подойти супруги Назаровы. Когда Назаровы А. и В. подошли к дому, потерпевшая из окна скинула Назаровым пакет со своей банковской картой ОА «Почта Банк» для покупки спиртного. В магазине «Папа рядом», расположенном в ____, г. Инты, Назаров В.В. купил бутылку водки и после вернул карту Потерпевший №1 Данная покупка была совершена до 09:00 часов __.__.__. Через некоторое время Потерпевший №1 пошла домой и легла спать по адресу: г. Инта, ____. Через какое-то время ее разбудила Свидетель №1 и попросила занять денег на выпивку, однако Потерпевший №1 отказала ей, при этом потерпевшая помнит, что банковская карта лежала на прикроватной тумбочке. Далее Потерпевший №1 пошла в туалет курить, Назаровы же продолжали находиться у нее дома. После этого, она выгнала Назаровых и легла спать. После ознакомления с выпиской по банковской карте указала, что списания __.__.__ в 10 часов 36 минут на сумму 426 рублей в магазине «Папа может» и __.__.__ в 14 часов 49 минут на сумму 520 рублей в магазине «Магазин-2» были совершены без ее разрешения (л.д. 45-49, 50-51, 57-60, 61-64).

Свидетель Свидетель №1 с учетом показаний, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила (т. 1 л.д. 78-81) показала, что __.__.__ около 08:00 часов утра она и муж Назаров В.В. пошли по приглашению Потерпевший №1 в гости к Свидетель №2, проживающему по ____. Подходя к дому Свидетель №2, Потерпевший №1 скинула пакет с банковской картой для того, чтобы Назаровы сходили в магазин и приобрели спиртное. В магазине «Папа может», расположенном в этом же доме, они купили бутылку водки, квас и сигареты. Поднялись в квартиру, передали карту Потерпевший №1 и стали распивать спиртное. В какой-то момент времени Потерпевший №1 и Свидетель №1 пошли в квартиру к потерпевшей для того, чтобы взять продукты и вернулись обратно. Около 10 часов Потерпевший №1 опять попросила Назарова В.В. купить спиртного. После покупки спиртного Свидетель №1 не помнит, отдавал ли Назаров карту Потерпевший №1 Далее они вчетвером продолжали распивать спиртное и около 12-13 часов они ушли домой, Потерпевший №1 еще оставалась в квартире Свидетель №2 По дороге домой Назаровы поругались, и Свидетель №1 направилась домой, а Назаров пошел в сторону ____. Через некоторое время Назаров пришел домой, у него была бутылка водки. Откуда у Назарова появилась бутылка водки, Свидетель №1 не спрашивала, но знала, что денежных средств у него не было. Позже Назаров сказал, что забыл отдать карту Потерпевший №1 Пояснила, что кроме этих двух случаев Потерпевший №1 разрешения на пользование своей картой не давала (л.д. 61-64, 65-68, 69-71).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что __.__.__ около 08 часов 10 минут, к нему в гости пришла соседка Потерпевший №1 и пригласила к нему в квартиру Назаровых. Через какое-то время из окна квартиры Потерпевший №1 скинула пакет со своей банковской картой для того, чтобы Назаровы купили спиртного. Пин-код от карты она не называла, поскольку карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Через несколько минут Назаровы поднялись к Свидетель №2 домой, и они все стали распивать спиртное, Назаров при этом вернул карту Потерпевший №1 Через какое-то время Потерпевший №1 ушла домой, а Назаровы какое-то время, побыв в гостях также ушли.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- рапорт ОМВД по г. Инта от __.__.__, которым установлено, что в период времени с 10 часов 36 минут до 14 часов 49 минут __.__.__ с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 946 рублей путем покупок в различных магазинах города Инты (л.д. 10);

- протокол обыска от __.__.__, которым осмотрена ____, г. Инты. В ходе обыска изъята банковская карта № ****9903 ОА «Почта Банк» (л.д. 22-24);

- протокол изъятия предметов от __.__.__, согласно которому у Назарова В.В. был изъят кассовый чек №__ время покупки 14 часов 49 минут (л.д. 25-31);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрена банковская карта № ****9903 ОА «Почта Банк» (л.д. 32-38);

- протокол осмотра места происшествия от 10.02.20221, которым осмотрен магазин «Магазин», расположенный по адресу г. Инта ____. Кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты покупок (л.д. 75-81);

- протокол осмотра места происшествия от 10.02.20221, которым осмотрен магазин «Папа рядом», расположенный по адресу г. Инта ____. Кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты покупок (л.д. 85-87);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрена зафиксирована обстановка в ____ г. Инты (л.д. 88-95);

- протокол осмотра документов, которым осмотрена выписка АО «Почта Банк» о движении денежных средств Потерпевший №1 Согласно выписке за инкриминируемый период были совершены операции: __.__.__ в 14:49 покупка товара в «Магазин-2» на сумму 520 рублей; __.__.__ в 08:21 покупка товаров в магазине «Папа рядом» на сумму 518 рублей; __.__.__ в 08:23 покупка товаров в магазине «Папа рядом» на сумму 3 рубля; __.__.__ в 10:36 покупка товара в магазине «Папа рядом» на сумму 426 рублей. Также осмотрено заявление об открытии данного счета (л.д. 96-101);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрен кассовый чек №__ от __.__.__. Согласно чеку в магазине «Магазин 2», расположенному г. Инта, ____, безналичным путем с карты № ****9903 была произведена покупка продуктов на сумму 520 рублей, приобретено водка «Морошковая» на сумму 382 рубля и пачка сигарет на сумму 138 рублей (л.д. 102-111).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Назарова В.В., потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом материалы дела, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены места совершения преступления, сведения о движении денежных средств по карте потерпевшей, свидетельствующие о хищении имущества, иные протоколы следственных действий и документы. Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

Судом установлено, Назаров В.В. с 08:23 по 10:35 __.__.__, находясь в ____. 59 на ____, г. Инты, Республики Коми, завладел банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, в 10:36 Назаров В.В., находясь в магазине «Папа рядом», расположенном г. Инта, ____ оплатил покупку на общую сумму 426 рублей, а также __.__.__ в 14:49 в магазине «Магазин», расположенном г. Инта, ____ оплатил покупку на общую сумму 520 рублей, тем самым похитив денежные средства со счета потерпевшей Потерпевший №1 причинив ущерб в обшей сумме 946 рублей. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, указавших на факт получения Назаровым карты, а также материалами дела, свидетельствующими о трате денежных средств с банковской карты потерпевшей в инкриминируемый период времени.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 давал свою банковскую карту Назарову после 10 часов, суд считает, что они не соответствуют действительности, поскольку противоречат показаниям подсудимого о его причастности к совершенному преступлению, показаниям потерпевшей, а также исследованным материалам.

Действия подсудимого носили тайный характер, были направлены на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Деньги потерпевшей для подсудимого являлись чужими, он не имел ни законных, ни предполагаемых прав на изъятие денег с банковского счета потерпевшей, при этом потерпевшая долговых обязательств перед ним не имела, разрешение на осуществление покупок не давала. Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

Действия подсудимого Назарова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Назаров В.В. – ранее судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, при даче показаний, а также выдал чек о совершении покупок по банковской карте потерпевшей, полное возмещение ущерба. По ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, нахождение на содержании Назарова несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, анализируя причины и обстоятельства преступления, которому предшествовало употребление подсудимым алкоголя, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимым, а также следует из его показаний.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела и наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Назарова В.В. и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Назарову В.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая раскаяние Назарова В.В., наличие постоянного места жительства, признание вины, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Назарова В.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей в размере 946 рублей. Поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. по оказанию юридической помощи Назарову В.В. в размере 10350 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия.

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитника, с подсудимого, в виду трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Назарова В. Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив на Назарова В.В. исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба с Назарова В.В. прекратить.

Взыскать с Назарова В.В. процессуальные издержки за участие адвоката Ноженко Д.Д. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10 350 рублей.

Вещественные доказательства: кассовый чек №__ от __.__.__, выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                                       А.А. Бончковский

Копия верна, судья:                                                                А.А. Бончковский