Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2019 от 21.03.2019

Дело №

                     ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

    Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Маслова Е.А., защитника - адвоката Шаймарданова Р.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Рачкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рачкова А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным среднем образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рачков А.С. совершил покушение на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное следствие время, но не позднее № часов № минут, более точное время следствием не установлено, Рачков А.С., находился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «<...>», принадлежащего Семеновой Н.Г., находящегося в подъезде № <адрес> р.<адрес>, <адрес>.

Действуя в реализации своего преступного умысла, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, примерно в № часов № минут, более точное время следствием не установлено, Рачков А.С. путем свободного доступа прошел в № подъезд <адрес> р.<адрес> <адрес>, где на лестничной площадке, расположенной между седьмым и шестым этажами, подошел к велосипеду «<...>», стоимостью № рублей, принадлежащему ФИО 1, который никакими крепежными элементами закреплен не был, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, в вышеуказанную дату и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял за руль вышеуказанный велосипед, и покатил его вниз по лестнице к выходу из подъезда, намереваясь в последующем распорядиться похищенным велосипедом по своему усмотрению. Однако, при выходе из подъезда Рачков А.С. был задержан ФИО 2, в связи с чем, не смог довести совой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Рачков А.С. причинил бы ФИО 1 значительный ущерб в размере № рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Рачкова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявила, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рачков А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Рачкова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданки ФИО 1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого Рачкова А.С. отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

    На учете в НД, ПНД Рачков А.С. не состоит, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Рачков А.С. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания характеризуется положительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рачкова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на № год, обязав Рачкова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически № раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Рачкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<...>» черно-зеленого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО 1 – передать по принадлежности ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора

Судья: М.М. Милушов