Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2020 от 26.06.2020

КОПИЯ

Мировой судья Кирюхин Н.О.. Дело № 11-120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой Г.Т.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

рассмотрев частную жалобу Василенко А. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 29.05.2020 о возврате частной жалобы,

установил:

Василенко А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зезюлину В.В. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.04.2020 данное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, Василенко А.Е. подал на него частную жалобу.

Определением от 29.05.2020 частная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Василенко А.Е. подал на него частную жалобу, в которой просит данное определение мирового судьи отменить, направить его частную жалобу на определение от 24.04.2020 на рассмотрение в вышестоящую инстанцию. В обоснование указано, что определение без движения исключает дальнейшее движение дела, в связи с чем подлежит обжалованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска возвращая частную жалобу Василенко А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.04.2020 об оставлении искового заявления без движения, указал на то, что ч. 1 ст. 331, ст. 136 ГПК РФ не содержит указания на возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Пунктом 52 ст. 10 Федерального Закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 136 ГПК РФ, действующего с 01.10.2019 года внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку нормами ГПК РФ, в том числе ст. 136, не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения, которое в свою очередь не препятствует движению дела, мировой судья обосновано вернул частную жалобу Василенко А.Е. на определение от 24.04.2020.

Доводы Василенко А.Е., о том, что определение без движения препятствует дальнейшему движению дела, основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.05.2020 является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а потому в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать, оставив определение мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29.05.2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24.04.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

«__» _____________ 2020 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 9-194/20 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░

11-120/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Василенко Александр Евгеньевич
Ответчики
ИП Зезюлин Виталий Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Томска
Судья
Кулинченко Ю.В.
Дело на сайте суда
oktiabrsky--tms.sudrf.ru
26.06.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
26.06.2020Передача материалов дела судье
29.06.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
10.07.2020Судебное заседание
10.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2020Дело оформлено
30.07.2020Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее