Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-866/2024 (2-5602/2023;) от 11.10.2023

Дело №

УИД:21RS0023-01-2023-001762-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием ответчика Х., его представителя адвоката И., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к Х. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Е. в рамках уголовного дела № обратилась с указанным гражданским иском к Х., мотивируя тем, что Х. в период с 2015 года по 2016 года введя её в заблуждение и злоупотребляя доверием, получил от последней наличные денежные средства в обшей сумме 1 700 000 руб. на развитие предпринимательской деятельности, которые не возвратил потерпевшей. Просила суд взыскать с Х. причинённый ущерб в размере 1 545397,08 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики гражданское дело по данному иску направлено по подсудности в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В части исковых требований Е. о взыскании ущерба судом вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Истец Е. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Х., его представитель адвокат И. просили отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что данное требование основано не на законе, основания для его взыскания отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, по заявленному требованию о взыскании компенсацию морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязательств по договору займа.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Доказательства причинения физических и нравственных страданий истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, судом при рассмотрении дела не установлены.

Приговором Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Х. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением ему уголовного наказания (л.д. 6-18).

Из приговора следует, что Х. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, злоупотребляя доверием знакомой Е., скрыв свое финансово-нестабильное состояние, предложил последней под видом развития бизнеса, передать ему в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. со сроком их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пообещав ей выплату процентов от прибыли. Однако в преступные замыслы Х. исполнение взятых на себя обязательств не входило.

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений Х., а также относительно его финансового положения, Е. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> передала Х. денежные средства в размере 500 000 руб. В свою очередь Х. с целью сокрытия своих истинных намерений и придания видимости легитимности своим действиям при передаче ему денежных средств оформил соответствующую расписку, указав в ней срок возврата полученной им суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом Х. ДД.ММ.ГГГГ завладел денежными средствами Е. в сумме 400 000 руб., указывая срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 200 000 руб., указывая срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., указывая срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350 000 руб., указывая срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями вина Х. в причинении Е. материального ущерба в особо крупном размере, на сумму 1700000 руб. доказана в полном объёме.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключённое между истцом Е., с одной стороны, и ответчиком Х., с другой стороны, по гражданскому делу по иску Е. к Х. о взыскании долга, по которому:

1.Ответчик Х. обязуется выплатить истцу Е. денежные средства сумме 1.700.000 (один миллион семьсот тысяч) руб. и государственную пошлину в сумме 24.700 (двадцать четыре тысячи семьсот) руб. в течение 4-х месяцев, начиная с июня 2017 года в равных долях по 431.175 (четыреста тридцать одна тысяча сто семьдесят пять) руб., каждый месяц, с июня 2017 г. по сентябрь 2017 г.

2.Истец Е. отказывается в полном объёме от исковых требований к ответчику Х. по гражданскому делу № о взыскании суммы долга в размере 1.700.000 руб. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным определением суда установлено, что Истец Е. предоставила ответчику денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1700 000 руб. Исковые требования были мотивированы неисполнением обязательств Х. по заключенным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договорам займа.

Кроме того, судом установлено, что Е. в последующем был получен исполнительный лист, который предъявлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт3). Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4). Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 144 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5). Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. При этом компенсация морального вреда при совершении противоправных действий, направленных против имущественных прав потерпевшего, возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий Х. потерпевшей Е. были причинены физические или нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, материалы дела не содержат. Из приговора следует, что действия Х. были направлены на причинение Е. имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, при этом законом прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при неисполнении обязательств по договорам займа, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.