Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2022 ~ М-1776/2022 от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2022 года                                                                 <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при помощнике	Е.М. Ивлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                                   № по иску Смыслова Дениса Витальевича к Смыслову Виктору Владимировичу, Смысловой Любови Никитичне об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, обязании ООО «МосОблЕИРЦ» производить начисления и выдать отдельный платежный документ; по встречному иску Смыслова Виктора Владимировича, Смысловой Любови Никитичны об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, обязании ООО «МосОблЕИРЦ» производить начисления и выдать отдельный платежный документ; третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО УК «Орион-Юг»

УСТАНОВИЛ:

Смыслов Д.В. обратился с иском об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Востряково,                                   <адрес> (далее - спорная квартира) в размере 1/2 доли; обязании ООО «МосОблЕИРЦ» начислять платежи в соответствии с решением суда, заключить соответствующие договоры на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, выдавать отдельный платежный документ (иск - л.д. 7,8).

В обоснование требований Смыслов Д.В. указал, что он зарегистрирован в спорной квартире, в которой также зарегистрированы ответчики. В связи с тем, что в досудебном порядке стороны урегулировать вопрос о порядке оплаты коммунальных платежей не смогли, Смыслов Д.В. обратился в суд.

Смыслов В.В., Смыслова Л.Н. подали встречный иск об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорную квартиру в размере 2/3 доли; обязании ООО «МосОблЕИРЦ» начислять платежи в соответствии с решением суда, заключить соответствующие договоры на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, выдавать отдельный платежный документ (встречный иск – л.д.37-39).

В обосновании требований Смыслов В.В., Смыслова Л.Н. указали, что проживают и зарегистрированы в спорной квартире, однако в досудебном порядке вопрос о порядке оплаты не урегулирован.

В судебном заседании представитель неявившегося Смыслова Д.В. –      Воробьев А.А. (доверенность – л.д.16) первоначальный иск поддержал, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель неявившихся Смыслова В.В., Смысловой Л.Н. –                     Белан С.Я. (доверенность – л.д.16) встречные требования поддержала.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» Болокова Е.А. (доверенность – л.д. 36) возражала против удовлетворения требования к ООО «МосОблЕИРЦ», поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, осуществлением расчетов с собственниками жилых помещений занимается управляющая организация.

Представители Администрации городского округа Домодедово Московской области, ООО УК «Орион – ЮГ» в суд не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО10 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> (выписка из домовой книги – л.д. 11).

Указанное жилое помещение находиться в муниципальной собственности (выписка из реестра муниципального имущества – л.д.33).

Договоренность по оплате коммунальных платежей сторонами не достигнута, доказательств обратного, суду не представлено.

Статья 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гласит, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3                 ст. 69 и ст.153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, требования сторон об определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению. Размер доли в данном случае рассчитывается от количества зарегистрированных лиц, доля истца составит – 1/3; доля ответчиков – 2/3.

Порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги определен в ст. 155 ЖК РФ.

Пункт 15 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что управляющая организация вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №).

Из пункта 63, 65 Правил № следует, что плата за коммунальные услуги вноситься потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Ввиду того, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, в качестве ответчика истцами не привлекалось, требования к                                                                       ООО «МосОблЕИРЦ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смыслова Дениса Витальевича (паспорт №) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования    Смыслова Виктора Владимировича (паспорт №), Смысловой Любови Никитичны (паспорт №) удовлетворить частично.

Определить размер участия Смыслова Дениса Витальевича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> размере 1/3 доли; в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «МосОблЕИРЦ» №) начислять платежи в соответствии с решением суда, заключить соответствующие договоры на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, выдавать отдельный платежный документ отказать.

Определить размер участия Смыслова Виктора Владимировича, Смысловой Любови Никитичны в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> размере 2/3 доли; в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «МосОблЕИРЦ» начислять платежи в соответствии с решением суда, заключить соответствующие договоры на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, выдавать отдельный платежный документ отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения управляющей компанией со Смысловым Денисом Витальевичем, Смысловым Виктором Владимировичем и Смысловой Любовью Никитичной соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                    О.Б. Рагулина