Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2022 ~ М-1776/2022 от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2022 года                                                                 <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при помощнике	Е.М. Ивлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                                   № по иску Смыслова Дениса Витальевича к Смыслову Виктору Владимировичу, Смысловой Любови Никитичне об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, обязании ООО «МосОблЕИРЦ» производить начисления и выдать отдельный платежный документ; по встречному иску Смыслова Виктора Владимировича, Смысловой Любови Никитичны об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, обязании ООО «МосОблЕИРЦ» производить начисления и выдать отдельный платежный документ; третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО УК «Орион-Юг»

УСТАНОВИЛ:

Смыслов Д.В. обратился с иском об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Востряково,                                   <адрес> (далее - спорная квартира) в размере 1/2 доли; обязании ООО «МосОблЕИРЦ» начислять платежи в соответствии с решением суда, заключить соответствующие договоры на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, выдавать отдельный платежный документ (иск - л.д. 7,8).

В обоснование требований Смыслов Д.В. указал, что он зарегистрирован в спорной квартире, в которой также зарегистрированы ответчики. В связи с тем, что в досудебном порядке стороны урегулировать вопрос о порядке оплаты коммунальных платежей не смогли, Смыслов Д.В. обратился в суд.

Смыслов В.В., Смыслова Л.Н. подали встречный иск об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорную квартиру в размере 2/3 доли; обязании ООО «МосОблЕИРЦ» начислять платежи в соответствии с решением суда, заключить соответствующие договоры на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, выдавать отдельный платежный документ (встречный иск – л.д.37-39).

В обосновании требований Смыслов В.В., Смыслова Л.Н. указали, что проживают и зарегистрированы в спорной квартире, однако в досудебном порядке вопрос о порядке оплаты не урегулирован.

В судебном заседании представитель неявившегося Смыслова Д.В. –      Воробьев А.А. (доверенность – л.д.16) первоначальный иск поддержал, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель неявившихся Смыслова В.В., Смысловой Л.Н. –                     Белан С.Я. (доверенность – л.д.16) встречные требования поддержала.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» Болокова Е.А. (доверенность – л.д. 36) возражала против удовлетворения требования к ООО «МосОблЕИРЦ», поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, осуществлением расчетов с собственниками жилых помещений занимается управляющая организация.

Представители Администрации городского округа Домодедово Московской области, ООО УК «Орион – ЮГ» в суд не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО10 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> (выписка из домовой книги – л.д. 11).

Указанное жилое помещение находиться в муниципальной собственности (выписка из реестра муниципального имущества – л.д.33).

Договоренность по оплате коммунальных платежей сторонами не достигнута, доказательств обратного, суду не представлено.

Статья 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гласит, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3                 ст. 69 и ст.153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, требования сторон об определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению. Размер доли в данном случае рассчитывается от количества зарегистрированных лиц, доля истца составит – 1/3; доля ответчиков – 2/3.

Порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги определен в ст. 155 ЖК РФ.

Пункт 15 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что управляющая организация вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №).

Из пункта 63, 65 Правил № следует, что плата за коммунальные услуги вноситься потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Ввиду того, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, в качестве ответчика истцами не привлекалось, требования к                                                                       ООО «МосОблЕИРЦ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░ 1/3 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░ 2/3 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░