Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-136/2019 от 07.05.2019

Дело № ч/ж 11-136/2019 13 мая 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Башиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Васильева Эдуарда Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 27.02.2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды с ООО «КВК»,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Э.В. обратился к мировому судье судебного участка № 65 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «КВК» задолженности по договору аренды в размере 85 861 рубль, неустойки в размере 39 324 рубля 34 копейки.

    Определением мирового судьи судебного участка № 65 от 27.02.2019 года Васильеву Э.В. возвращено заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды с ООО «КВК», в связи с тем, что, по мнению суда, заявленные требования не являются бесспорными, и из заявления и из представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку собственником нежилого помещения является Васильев В.И., он же и заключал договор аренды помещения.

    Васильев Э.В. с определением мирового судьи не согласен, подал частную жалобу, просит данное определение отменить и возвратить дело к мировому судье, указывая на то, что он является собственником нежилого помещения, а договор аренды Васильевым В.И. был заключен на основании доверенности.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц.

    Суд, изучив материал по жалобе, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

    Перечень требований предъявляемых к содержанию заявления о вынесении судебного приказа является исчерпывающим, среди которых обязательным является указание наименование должника и места его жительства либо место нахождение, положение о необходимости указания даты и места рождения должника отсутствует.

    Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

    Перечень оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является исчерпывающим.

    Между тем, из представленных материалов усматривается, что собственником нежилого помещения является Васильев Э.В., а договор аренды помещения был заключен от его имени по доверенности Васильевым В.И., в связи с чем, Васильев Э.В. как собственник нежилого помещения вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Таким образом, мировым судьей ошибочно сделан вывод о наличии спора о праве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно п. 5 указанного постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Васильев Э.В. в обоснование требований представил копию Договора аренды нежилого помещения и копию соглашения о расторжении, в котором стороны согласились о наличии суммы задолженности.

Требование, заявленное на основании договора аренды и соглашения о расторжении, заключенных между Васильевым В.И., действовавшим по доверенности от имени собственника Васильева Э.В. и ООО «КВК», и подписанных сторонами, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями п. 6 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию.

При этом право должника на защиту реализуется посредством представления возражения относительно исполнения судебного приказа в порядке и сроки, установленные ст.ст. 128, 129 ГПК РФ.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскателем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения Васильеву Э.В. заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды с ООО «КВК» не имелось.

В связи с чем, имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 27.02.2019 года о возвращении Васильеву Э.В. заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды с ООО «КВК», и возвращении материала мировому судье.

    Поскольку требование о выдаче судебного приказа отнесено ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей, суд апелляционной инстанции лишен возможности при отмене определения мирового судьи разрешить вопрос по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 23, 122, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 27.02.2019 года о возвращении Васильеву Эдуарду Владимировичу заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды с ООО «КВК», отменить.

Заявление Васильева Эдуарда Владимировича о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды с ООО «КВК» возвратить мировому судье для рассмотрения данного заявления о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ О.В.Муравлева