Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6284/2023 ~ М-5198/2023 от 05.05.2023

УИД 50RS0026-01-2023-006415-66

Дело № 2-6284/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

19 сентября 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ СОШ №8 муниципального образования г.о. Люберцы Московской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ СОШ №8 муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о возложении обязанности в течении одного года с даты вступления решения суда в законную силу на образовательном объекте, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, пос. Томилино, ул. Птицефабрика, д. 12/1, устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: предусмотреть ширину эвакуационного выхода в актовом зале не менее 1,2 м.; предусмотреть ширину эвакуационных выходов, из лестничных клеток здания не менее 1,2 м.; предусмотреть открывание окон на каждом этаже в наружных стенах лестничных клеток типа Л1.

Иск обоснован тем, что по результатам проведенной прокурорской проверки на основании информации отлела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по Московской области о нарушениях требований пожарной безопасности в деятельности образовательных организаций установлено, что на образовательном объекте Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, имеются следующие нарушения требований пожарной безопасности: с учетом изменения геометрических параметров ширина эвакуационного выхода в актовом зале с расчетным числом более 50 человек, составляет менее 1,2 м., что является нарушением ст.ст. 4, 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 7.1.6, 7.12.3 Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГ №; ширина эвакуационных выходов, из лестничных клеток здания, при числе эвакуирующихся через выходы более 50 человек, менее 1,2 м., что является нарушением ст.ст. 4, 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГ №; в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, предусмотренные на каждом этаже окна не открываются, что является нарушением ст.ст. 4, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной -безопасности», п. ДД.ММ.ГГ Свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГ №. На момент предъявления иска указанные нарушения ответчиком не устранены, вместе с тем вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности представляют реальную угрозу жизни и здоровью граждан (неопределенного круга лиц), в связи с чем, указанное исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц и направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Ответчик в установленном законом порядке исковые требования не признал.

Старший помощник Люберецкого городского прокурора Московской области Касимова Т.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель МОУ СОШ № муниципального образования г.о. Люберцы Московской области Пазина Е.А. в судебное заседание явилась, объяснила, что проблема открывания окон устранена, что касается расширения эвакуационных выходов, с актового зала их возможно расширить, а что касается выходов на лестничных проёмах в соответствии с экспертизой, там они меньше всего на 10 см., что не является существенным.

Представитель Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области Симонов Р.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в части возложения обязанности по расширению эвакуационных выходов ввиду угрозы приведения здания в аварийное состояние, что установлено по результатам проведения судебной экспертизы..

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 69-ФЗ «Опожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдатьтребования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять мерыпожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средствапротивопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, недопускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководствосистемой пожарной безопасности в пределах своей компетенции наподведомственных объектах и несут персональную ответственность засоблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасностисоответствии с действующим законодательством несут собственникиимущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжатьсяимуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленномпорядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц,государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основныеположения технического регулирования в области пожарной безопасности иустанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защитыпродукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам,пожарно-технической продукции и продукции общего назначения Федеральнымзаконом от ДД.ММ.ГГ №    123-ФЗ утвержден Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Судом установлено, что по результатам проведенной прокурорской проверки на основании информации отлела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по Московской области о нарушениях требований пожарной безопасности в деятельности образовательных организаций установлено, что на образовательном объекте Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, имеются следующие нарушения требований пожарной безопасности: с учетом изменения геометрических параметров ширина эвакуационного выхода в актовом зале с расчетным числом более 50 человек, составляет менее 1,2 м., что является нарушением ст.ст. 4, 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 7.1.6, 7.12.3 Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГ №; ширина эвакуационных выходов, из лестничных клеток здания, при числе эвакуирующихся через выходы более 50 человек, менее 1,2 м., что является нарушением ст.ст. 4, 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГ №; в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, предусмотренные на каждом этаже окна не открываются, что является нарушением ст.ст. 4, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной -безопасности», п. ДД.ММ.ГГ Свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГ №.

Достоверных доказательств, свидетельствующих, что на момент предъявления иска указанные нарушения устранены, в том числе в части обеспечения открывания окон на каждом этаже в наружных стенах лестничных клеток типа Л1 ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 23 "О судебном решении", решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Следует отметить, что судебное решение как акт правоприменения направлено на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения, вместе с тем должен соответствовать критерию исполнимости, при наличии объективной возможности учитывать баланс частных и публичных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГ N 11-П).

По делу ООО «Центр Проведения Экспертиз – ДЕЛЬТА» проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой установлена невозможность увеличения эвакуационных выходов здания без угрозы приведения здания в аварийное состояние. По остальным вопросом представлены подробные варианты устранения нарушений.

Выводы судебной экспертизы являются мотивированными, непротиворечивыми, эксперт имеет необходимую квалификацию и значительный стаж, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем разрешая спор суд руководствуется данным заключением с учетом представленных расчетов пожарных рисков и приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика устранить выявленные нарушения следующим образом: в течение одного года с даты вступления решения в законную силу на образовательном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>: обеспечить ширину эвакуационного выхода в актовом зале не менее 1,2 м. за счет правой стороны перегородки, состоящей из деревянного каркаса, осуществив демонтаж существующей отделки стен из пластиковых панелей по периметру дверного блока с шириной пластиковых панелей не менее чем 0,5 м. с двух сторон дверного блока, демонтаж существующего дверного блока вместе с дверным полотном, выполнив работы по увеличению ширины деревянных ступеней у эвакуационного выхода, левую часть стены оставив за основу при креплении (установке) нового дверного блока; обеспечить открывание окон на каждом этаже в наружных стенах лестничных клеток типа Л1; выполнять требования нормативных правовых актов по пожарной безопасности в рамках обеспечения пожарной безопасности объекта защиты при эксплуатации и при разработке технической документации на объект защиты и дополнительные мероприятия, разработанные на основе расчетов по оценке пожарного риска для этого образовательного объекта; дополнительно, после исполнения решения в вышеназванной части абзацев три и четыре резолютивной части решения, а также в случае капитального ремонта и/или реконструкции названного образовательного объекта организовать проведение расчетов по оценке пожарного риска для этого объекта; выполнять дополнительные мероприятия, разработанные на основе таких расчетов.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности по расширению эвакуационных выходов, из лестничных клеток здания не менее 1,2 м, с учетом вышепредусмотренных дополнительных противопожарных мер, которые ответчик обязан выполнить, поскольку решение в случае удовлетворения иска в данной части будет являться неисполнимым, а при его исполнению приведет к аварийности здания.

Вместе с тем в случае, если вышеприведенные противопожарные меры, обязанность исполнить которые возлагается настоящим решением на ответчика, не будут исполнены, либо в случае их исполнения не приведут к уменьшению противопожарных рисков до допустимых пределов, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о запрещении деятельности, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 98, 96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр Проведения Экспертиз – ДЕЛЬТА» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Люберецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ СОШ №8 муниципального образования г.о. Люберцы Московской области удовлетворить частично.

Возложить на МОУ СОШ №8 муниципального образования г.о. Люберцы Московской области обязанность в течение одного года с даты вступления решения в законную силу на образовательном объекте, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, пос. Томилино, ул. Птицефабрика, д. 12/1:

обеспечить ширину эвакуационного выхода в актовом зале не менее 1,2 м. за счет правой стороны перегородки, состоящей из деревянного каркаса, осуществив демонтаж существующей отделки стен из пластиковых панелей по периметру дверного блока с шириной пластиковых панелей не менее чем 0,5 м. с двух сторон дверного блока, демонтаж существующего дверного блока вместе с дверным полотном, выполнив работы по увеличению ширины деревянных ступеней у эвакуационного выхода, левую часть стены оставив за основу при креплении (установке) нового дверного блока;

обеспечить открывание окон на каждом этаже в наружных стенах лестничных клеток типа Л1;

выполнять требования нормативных правовых актов по пожарной безопасности в рамках обеспечения пожарной безопасности объекта защиты при эксплуатации и при разработке технической документации на объект защиты и дополнительные мероприятия, разработанные на основе расчетов по оценке пожарного риска для этого образовательного объекта;

дополнительно, после исполнения решения в вышеназванной части абзацев три и четыре резолютивной части решения, а также в случае капитального ремонта и/или реконструкции названного образовательного объекта организовать проведение расчетов по оценке пожарного риска для этого объекта; выполнять дополнительные мероприятия, разработанные на основе таких расчетов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с МОУ СОШ №8 муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, ИНН 5027092858, в пользу ООО «Центр Проведения Экспертиз – ДЕЛЬТА», ИНН 9729011215, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов