Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2023 от 23.08.2023

УИД:0

Дело № 11-116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года    г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» на определение мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от 31 июля 2023 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» обратилась к мировому судье судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании должника задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка N 41 Киришского района Ленинградской области от 31 июля 2023 года заявление возвращено, поскольку взыскателем не указано место жительства должника, а также к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по настоящему делу.

В частной жалобе некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из материалов дела следует, что Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа указано, что на основании пункта 3 части 1 статьи 124 ГПК РФ сведениями о дате, месте рождения и о месте работы должника, одном из его идентификаторов не располагает, место жительства должника также не известно, при этом указано место нахождение имущества должника.

В соответствии с буквальным содержанием пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, если взыскателю по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме неизвестны дата и место рождения ответчика, а также его идентификатор, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) об этом следует указать в заявлении, тогда суд запрашивает информацию у компетентных госорганов.Суд апелляционной инстанции считает, что в ситуации, когда взыскателю неизвестно местонахождение должника (постоянное или по месту пребывания), а также его последнее местожительство и адрес его убытия, он не может быть лишен доступа к правосудию, в том числе в рамках приказного производства, в случае если известно о наличии у должника имущества и его местонахождение.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номерприсвоен в установленном порядке.

Таким образом, органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а сведения о собственниках квартиры содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, однако соответствующие запросы о лицах, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в отделение по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, о собственниках указанной квартиры в Управление Росреестра мировым судьей не направлены.

В связи с чем выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, как несоответствующего требованиям п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (взыскателем не представлены необходимые сведения о должнике, в частности о его месте жительства), обоснованными не являются.

Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Установлено, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, просило о зачете государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от 09.12.2021 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 123 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 124 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, при этом определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, и установление ее размера входят в компетенцию федерального законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года N 46-О-О).

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Установив, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по настоящему делу, не усмотрев право заявителя на зачет государственной пошлины по другому делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от 31 июля 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого.

Судья