Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2022 ~ М-803/2022 от 17.02.2022

Дело №

66RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа на принудительное

исполнение решения третейского суда

10 июня 2022 года                                                                                                 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зыряновой Марины Геннадьевны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Романа Валерьевича от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова М.Г. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Зыряновой М.Г. о прекращении права собственности Жвирблис Н.Г. на недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, находящийся по адресу: <адрес> дом, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый (условный) №, признании права собственности Зыряновой М.Г. на данное недвижимое имущество.

Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда настаивала.

Соловьев Р.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству заявителя, поддержал заявление, считая его законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Жвирблис Н.Г. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения заявления не представила, направив отзыв, согласно которому не возражает против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, привлеченное к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представило письменные пояснения, согласно которым при анализе материалов дела очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены. Вынесение судебного акта по существу данного спора не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия преступным путем, и финансирования терроризма. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Свердловской области старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО7, действующая на основании доверенности, полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо (ст. 38).

Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации (ст. 41).

В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 42).

В силу ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании установлено, что лица, участвующие в деле, относительно места и времени третейского разбирательства были уведомлены надлежащим образом, состав третейского суда и процедура арбитража соответствовали соглашению сторон, федеральному закону, решение вынесено по спору, который в соответствии с федеральным законом может быть предметом третейского разбирательства, резолютивная часть решения третейского суда не противоречит его мотивировочной части, а также не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлено, в связи с чем исполнительный лист подлежит выдаче.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 376.1, ст.ст. 425, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Зыряновой Марины Геннадьевны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Романа Валерьевича от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Романа Валерьевича от ДД.ММ.ГГГГ:

«1. Удовлетворить исковые требования Зыряновой Марины Геннадьевны в полном объеме.

2. Прекратить право собственности Жвирблис Натальи Георгиевны на недвижимое имущество:

- земельный участок, площадь: <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: №, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, адрес (месторасположение): <адрес>;

- дом, назначение: нежилое. Площадь общая <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>: <адрес>, кадастровый (условный) №.

3. Признать право собственности Зыряновой Марины Геннадьевны на недвижимое имущество:

- земельный участок, площадь: 416 кв.м с кадастровым номером: №, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, адрес (месторасположение): <адрес>;

- дом, назначение: нежилое. Площадь общая <данные изъяты>: <адрес>, кадастровый (условный) №.

4. Взыскать с Жвирблис Натальи Георгиевны в пользу Зыряновой Марины Геннадьевны расходы по оплате арбитражного сбора в размере 6 128 рублей.

5. В силу арбитражного соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, статьи 41 Регламента третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В., а также статьи 38 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» настоящее арбитражное решение является окончательным, вступает в законную силу со дня его принятия, обязательно для сторон и подлежит немедленному исполнению сторонами.».

Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                              И.М. Вдовиченко