Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2023 ~ М-191/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1076/2023

03RS0007-01-2023-000249-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием старшего помощника ... РБ Поздняковой ...

истца Полищук ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... в интересах Полищук ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

... в интересах Полищук ... обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... по поручению прокуратуры Республики проведена проверка по обращению Полищука .... о нарушении трудового законодательства ООО «...».

Проверкой установлено, что Полищук ... начал свою трудовую деятельность с < дата > в качестве заведующего складом отдела материально-технического снабжения ООО «...». При устройстве на работу генеральному директору ООО «...» Султанову ... Полищук ... было написано заявление о приеме на работу, трудовая книжка передана в бухгалтерию ООО «...

Полищук ... допущен к работе генеральным директором ООО «...» Султановым .... Заработная плата установлена по договоренности с Султановым ... в размере 30 тыс. руб. в месяц, которая выплачивалась наличными денежными средствами. Трудовые функции Полищук .... заключались в снабжении материалами, перевозке материальных ценностей по выданным от ООО «...» доверенностям, занятии хозяйственной деятельностью в сфере снабжения и ведения учета товаров на складе.

Основным местом работы являлся склад, находившийся изначально по адресу: ул... после апреля 2021 года по адресу: г...

Полищук .... выполнял работу каждый день, рабочий день был с 9 часов утра до 6 часов вечера.

При оформлении пенсии в 2021 году Полищук .... узнал, что трудовые отношения между ним и ООО «...» не оформлены, трудовой договор не заключен, приказ о приеме на работу не издавался.

С < дата > Полищук ... прекратил выполнять свою трудовую деятельность в ООО «...

У ООО «...» перед Полищук .... осталась задолженность по выплате заработной платы с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 160 тыс. руб.

Опрошенный в рамках проверки Полищук ... пояснил, что он работал в ООО «...» в отделе материально-технического снабжения на складе, расположенном по последнему адресу: .... 2, в должности заведующего складом с < дата > по < дата >. На работу его принимал генеральный директор ООО «...» Султанов ..., которому передано заявление о приеме на работу. Трудовую книжку он отдал в бухгалтерию. Допущен к работе генеральным директором ООО «...». Трудовые функции заключались в получении, перевозке товаров и документов по выданным от ООО ...» доверенностям, занятии хозяйственной деятельностью в сфере снабжения. Работал ежедневно. Однако, как он выяснил, трудовые отношения между ним и ООО «...» не были оформлены. < дата > Полищук ... уволился по договорённости с Султановым .... ООО «...» не выплатило заработную плату с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 160 тыс. руб. Данный расчет по задолженности ему предоставил бухгалтер ООО «...» Ярмухаметов ..., который уволился с ООО «...».

Опрошенные в рамках проверки бывшие работники ООО «...» Новиков ... и Мухамадеева .... подтвердили доводы о наличии трудовых отношений между ООО ...» и Полищук ... и выполнении последним трудовых функций с мая 2018 года по апрель 2022 года.

Таким образом, в нарушение указанных требований законодательства ООО «...» не оформило трудовые отношения с Полищук ... и по состоянию на < дата > ООО «...» имеет перед Полищук .... задолженность по заработной плате в общей сумме 160 тыс. руб. за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы Полищук .... с < дата > по < дата > составляет 28197,35 руб.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, ... просит установить факт трудовых отношений между ООО «...» и Полищук ... взыскать с ООО «...» в пользу Полищук .... денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с < дата > по < дата > в размере 28197 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Старший помощник ... РБ – Позднякова .... в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Полищук ... в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что задолженность по заработной плате в размере 160000 руб. 00 коп. выплачена в полном объеме, о чем предоставил соответствующую квитанцию.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещение на судебное заседание, назначенное на < дата >, направленное ответчику по его месту регистрации, вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от < дата > № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В судебной практике установлена презумпция достоверности указанного адреса. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от < дата > «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования, истец Полищук ... ссылался на фактически существовавшие между ним и ответчиком трудовые отношения в период с < дата > по < дата >. Истец указал, что работодателем обязанность по оформлению приема на работу, оплате его труда надлежащим образом исполнена не была.

Как следует из объяснений Мухамадеевой ... являющейся специалистом отдела материально-технического снабжения ООО «...» с сентября 2018 года по < дата >, Полищук ... являлся заведующим складом в отделе материально-технического снабжения ООО «...», забирал материалы, товары у поставщиков, отвозил их на объекты и на склад на своей личной машине. Со склада выдавал материал, вел учет данных материалов на складе. Получение материальных ценностей от поставщиков производилось по выданным от ООО «...» доверенностям. Склад находился изначально по адресу: г. ..., после переезда с апреля 2021 г. по адресу: ... В отделе снабжения Мухамадеева .... вместе с Полищук ..., и другими работниками работали под руководством Ахунова .... Полищук ... выполнял поручения Мухамадеевой ... которые заключались в том, чтобы что-то забрать, куда-то отвести. Ахунов Р.Г. давал Полищук А.А. ему поручения посчитать товары на складе. Директор также давал Полищук А.А. задания. На момент трудоустройства Мухамадеевой ... (сентябрь 2018 г.) Полищук ... уже работал в ООО ... После увольнения Мухамадеевой ... с работы (< дата >) Полищук ... звонил, сообщил, что генеральный директор Султанов .... сказал уволиться, поставил перед фактом. Полищук .... приходил на работу каждый день, рабочий день был с 9 часов утра до 6 часов вечера. Свои трудовые функции исполнял исправно. Если он заболевал, то выходил на больничный, когда у него были проблемы с давлением.

Из штатного расписания на < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, утвержденного генеральным директором ООО «...» Султановым ... усматривается, что Мухамадеева .... осуществляла трудовую деятельность в должности инженера отдела материально-технического снабжения.

Как следует из объяснений Новикова ..., который осуществлял свою деятельность в ООО «...» с апреля 2015 года по май 2022 г., Полищук ... занимался хозяйственной деятельностью в сфере снабжения, осуществлял получение, доставку материальных ценностей, привозил их на склад и на объекты. Полищук ... был представлен Новикову .... как заведующим складом. Работал с начальником службы снабжения, Ахуновым .... и специалистом отдела снабжения Мухамадеевой .... и заместителем директора Шобуховой .... Склад находился изначально по адресу: ..., после переезда с апреля 2021 г. по адресу: .... Полищук .... работал в ООО «...» более трех лет. На протяжении трех лет Новиков .... видел участие Полищук ... в рабочем процессе. Полищук ... осуществлял функции экспедитора, получал материальные ценности по выданным доверенностям и доставлял их на склад и строительные объекты.

Из штатного расписания на < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, утвержденного генеральным директором ООО «...» Султановым .... усматривается, что Новиков .... осуществлял трудовую деятельность в должности главного инженера.

Как следует из объяснений Ахметшиной .... являющейся начальником правового направления ООО «...» с < дата > Полищук ... в трудовых отношениях с ООО «...» не состоял и не состоит, трудовой договор не заключался, табеля учета рабочего времени и график не составлялся. За оформлением трудовых отношений не обращался. Заявлений о приеме на работу от него не поступало. В апреле 2022 г. Полищук .... по устной договоренности оказал разовую услугу на получение материальных ценностей, в соответствии с выданной доверенностью .... Вознаграждение выплачено в полном объеме наличными денежными средствами, задолженности за выполненную услугу не имеется. Письменно с какими-либо требованиями к ООО «...» и непосредственно Султанову .... не обращался. Должность заведующего складом и снабжения в штатном расписании ООО «...» не предусмотрена. Полищук ... данную должность не занимал.

Доверенностью ..., выданной < дата > подтверждается, что ООО «...» уполномочивает Полищук .... на получение от ООО ...» материальных ценностей. Доверенность подписана руководителем предприятия Султановым ... Согласно счет-фактуре, Полищук .... товар (груз) получил < дата >.

Доверенностью ..., выданной < дата > подтверждается, что ООО «...» уполномочивает Полищук ... на получение от ООО «... ...» материальных ценностей. Доверенность подписана руководителем предприятия Султановым ... Согласно счет-фактуре, Полищук ... товар (груз) получил < дата >.

Доверенностью ..., выданной < дата > подтверждается, что ООО «...» уполномочивает Полищук .... на получение от ООО «... ...» материальных ценностей. Доверенность подписана руководителем предприятия Султановым ... Согласно счет-фактуре, Полищук ... (груз) получил < дата >.

Доверенностью ..., выданной < дата > подтверждается, что ООО «...» уполномочивает Полищук ... на получение от ООО «... материальных ценностей. Доверенность подписана руководителем предприятия Султановым ...Ф. Согласно счет-фактуре, Полищук .... товар (груз) получил < дата >.

Доверенностью ..., выданной < дата > подтверждается, что ООО «...» уполномочивает Полищук .... на получение от ООО «...» материальных ценностей. Доверенность подписана руководителем предприятия Султановым ... Согласно счет-фактуре от < дата > Полищук .... товар (груз) получил < дата >.

Доверенностью ..., выданной < дата > подтверждается, что ООО «...» уполномочивает Полищук ... на получение от ООО «......» материальных ценностей. Доверенность подписана руководителем предприятия Султановым .... Согласно счет-фактуре, Полищук ... товар (груз) получил < дата >.

Доверенностью ..., выданной < дата > подтверждается, что ООО «...» уполномочивает Полищук ... на получение от ООО «...» материальных ценностей. Доверенность подписана руководителем предприятия Султановым .... Согласно счет-фактуре, Полищук .... товар (груз) получил < дата >.

Доверенностью ..., выданной < дата > подтверждается, что ООО «...» уполномочивает Полищук ... на получение от ООО «...» материальных ценностей. Доверенность подписана руководителем предприятия Султановым ...

В свою очередь, работодателем ООО «...» не предоставлены доказательства отсутствия трудовых отношений с Полищук ... в период с < дата > по < дата >.

В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует о заключении с ним трудовых договоров, которые работодатель в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не заключил в письменной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Полищук ....был допущен к работе уполномоченным лицом, выполнял работу с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и выполнял трудовые функции в интересах ответчика, что свидетельствует о заключении трудовых договоров в спорный период.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика, нарушено право истца на надлежащее оформление трудовых отношений, на получение вознаграждения за труд, требования о компенсации морального вреда суд находит также обоснованными (ст. 237 ТК РФ). Требуемый ко взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. в пользу истца, суд находит не обоснованным, подлежащим снижению.

В связи с чем, с ООО «...» в пользу Полищук .... подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку заработная плата истцу не начислялась, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ... в интересах Полищук ... к Обществу с ограниченной ответственностью «... установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Полищук ... и Обществом с ограниченной ответственностью «...» в должности заведующего складом с < дата > по < дата >.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... в пользу Полищук ... компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ... в интересах Полищук ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова