Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2022 ~ М-2312/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3074/2022

УИД 60RS0001-01-2022-005632-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                             г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                  Лепихиной М.Н.,

при секретаре                              Расшиваловой Я.К.,

представителя истца                          Филиппова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова Андрея Олеговича к Волкову Сергею Геннадьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Быстров А.О. обратился в суд с иском к Волкову С.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что **.**..2022 около дома №29 по ул. Л. Толстого в г. Пскове по вине водителя Волкова С.Г., управлявшего автомобилем «ВАЗ-2107» гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «RENAULT LOGAN», гос.рег.знак №, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №69-05-22 от **.**..2022, выполненному экспертом Ф. А.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 83200 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована, Быстров А.О. просит суд взыскать с Волкова С.Г. материальный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 83 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

**.**..2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец Быстров А.О. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Филиппов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик Волков С.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

**.**..2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что **.**..2022 около дома №29 по ул. Л. Толстого в г. Пскове водитель Волков С.Г., управлявший автомобилем «ВАЗ-2107» гос.рег.знак №, двигаясь по ул. Л. Толстого со стороны Иркутского переулка в сторону ул. Вокзальной в нарушение Правил дорожного движения нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, осуществив движение левой стороной транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «RENAULT LOGAN», гос.рег.знак №, принадлежащим Быстрову А.О.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль «RENAULT LOGAN», гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

**.**..2022 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову в отношении Волкова С.Г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.5)

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б. И.А. от **.**..2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Волкова С.Г. – без удовлетворения (л.д.6-8).

Таким образом, виновным в совершении ДТП является водитель «ВАЗ-2107» гос.рег.знак №, Волков С.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №69-05-22 от **.**..2022, выполненному экспертом Ф. А.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «RENAULT LOGAN», гос.рег.знак №, составляет 83200 руб. (л.д.11-36)

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, поскольку выводы эксперта изложены четко и ясно, объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям автомобиля, компетентность эксперта подтверждена, ответчиком размер ущерба не оспаривался.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, причинившего вред имуществу истца, подлежит взысканию материальный ущерб, в сумме 83 200 руб.

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 696 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 руб. (л.д. 3,9,10)

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 37, 38)

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 83 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 696 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.