Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-103/2022 от 28.03.2022

Дело №г.

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

28 марта 2022 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № <адрес>9 об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на железнодорожном переезде перегона Навля-Погребы 433 км (д. Борщово), автомобильной дороги «Украина» - Борщово (3 км+800 м) - должностное лицо, ФИО3, в нарушение п. 13 ПДД РФ, не принял мер по восстановлению: поврежденного дорожного знака 1.3.1 ПДД РФ «Однопутная железная дорога»; светоотражающих элементов на сигнальных столбиках, установленных вдоль железнодорожного переезда, а также допустил в границах железнодорожного переезда образование просадки асфальтного покрытия на проезжей части, глубиной более 5 см, длиной более15 см, чем нарушил требования п. 6.2.4, п. 6.7.2, п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

По общему правилу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО4 от 12.03.2022г. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Однако, по административному делу в отношении ФИО3 судом не усматривается проведение административного расследования, так как по делу не проводились экспертизы и не осуществлялись реальные действия, направленные на получение необходимых сведений для составления протокола об административном правонарушении.

В свою очередь, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда, при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо передать по подведомственности - мировому судье судебного участка № Навлинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 и ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать административное дело № в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по подведомственности - мировому судье судебного участка № Навлинского судебного района <адрес>.

Судья А.Н. Фирсова