Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2024 (2-1231/2023;) ~ М-883/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-82/2024

УИД № 44RS0028-01-2023-000933-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кострома 15 января 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Ивановой,

при секретаре судебного заседания А.В. Спивак,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задумовой О.А. к Большаковой О.В. об установлении сервитута, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Задумова О.А. обратилась в суд с иском к Большаковой О.В. об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним земельным участком с кадастровым номером №... по адресу: ...; об обязании Большакову О.В. не чинить препятствия в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером №... по адресу: ... для подхода и подъезда к земельному участку с кадастровым номером №... по адресу: ...; о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 595 рублей, судебных расходов на предоставление юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству Костромского районного суда, возбуждено гражданское дело № 2-1231/2023.

Рассмотрение гражданского дела № 2-1231/2023 было назначено в судебном заседании на 30 ноября 2023 года, о чем участники процесса извещались надлежащим образом, но ни истец, ни ответчик в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебное заседание было отложено на 15 января 2024 года, о чем участники процесса также извещались надлежащим образом. Однако ни истец Задумова О.А., ни представители истца Задумова Т.А. и Кутузова А.А. повторно в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик Большакова О.А. и ее представитель Мамуль И.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд также повторно не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку ни сторона истца, ни сторона ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, исковое заявление Задумовой О.А. к Большаковой О.В. об установлении сервитута, о взыскании судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Задумовой О.А. к Большаковой О.В. об установлении сервитута, о взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству заявителя отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Ю. Иванова