Дело № 2-5081/2024
29RS0023-01-2024-005773-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
18 сентября 2024 года |
город Северодвинск |
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре Савицкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств,
установил:
Прокурор города Северодвинска обратился в Северодвинский городской суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации денежных средств в размере 10000 рублей, переданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве взятки.
В обоснование указал, что ответчик получил мелкую взятку за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя, в связи с чем признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, приговором Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор на иске настаивал, возражал против передачи дела на рассмотрение мирового судьи.
В судебное заседание ответчик не явился, Социальный фонд России, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Прокурором заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход государства денежных средств в размере 10000 рублей, переданных ответчику в качестве взятки.Таким образом, прокурором заявлено имущественное требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, которое подсудно мировому судье.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что гражданское дело по данному спору отнесено федеральным законом к подсудности мирового судьи и принято к производству Северодвинского городского суда с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Данная норма гражданского процессуального законодательства является императивной, призвана гарантировать конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который расположен на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области.
На основании изложенного суд передает данное гражданское дело на рассмотрение мирового судьи указанного судебного участка по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств передать по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий |
П.М. Баранов |