Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2022 ~ М-2227/2022 от 06.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при помощнике судьи Кубис М.Н.,

с участием представителей истцов Шпрунк Я.А., Фролове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2022 по исковому заявлению Кубрак Галины Петровны, Гусевой Инны Витальевны, Кирилловой Лики Дмитриевны к Савину Геннадию Ивановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрирован и проживал с 23.12.1993 Кириллов Д.Н., который является гражданским мужем Гусевой И.В. и отцом Кирилловой Л.Д. Спорное жилое помещение выдавалось ему по месту его работы. Гусева (Кубрак) И.В. и ее мать Кубрак Г.П. в данном жалом помещении фактически проживали с 1998. На основании заявления Кириллова Д.Н. в спорной квартире был зарегистрирован ответчик Савин Г.И. с 26.06.1997 для трудоустройства, но фактически там никогда не проживал, вещей его в квартире нет, бремя содержания не несет. Семейные отношения с Кирилловым Д.Н. испортились и он вместе с сыном Кирилловым А.Д. выехали из спорного жилого помещения и снялись в регистрационного учета. Поскольку ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, он не приобрел право пользования ею. Просит суд признать ответчика Савина Г.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители истцов Шпрунк Я.А., Фролов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Савин Г.И., о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно, путем направления ему судебного извещения по месту жительства и постоянной регистрации, конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о результатах рассмотрения настоящего дела и принятии судом решения по нему была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ust-ilimsky.irk.sudrf.ru, в связи с чем ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имела возможность своевременно узнать о дате судебного разбирательства и принять в нем участие непосредственно, либо направив представителя.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц Муниципального образования «Усть-Илимский район», Администрации Железнодорожного муниципального образования не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истцов, допросив свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении установлено, что Кириллову Д.Н. предоставлено по месту работы в СМП р.<адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>

В соответствии со справкой Администрации Железнодорожного муниципального образования от 26.7.2022 по указанному адресу зарегистрированы: с 26.06.1997 Савин Г.И., 01.02.1947 года рождения; с 07.02.2005 Кубрак Г.П., 15.08.1958 года рождения; с 22.12.2003 Гусева И.В., 02.01.1982 года рождения; с 31.08.2006 Кириллова Л.Д., 19.07.2006 года рождения.

Из письменных пояснений Муниципального образования «Усть-Илимский район», Администрации Железнодорожного муниципального образования следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес> муниципального образования, Муниципального образования «Усть-Илимский район» не состоит, на балансе не значится.

Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели Ясашных В.М., Замкова Е.В. суду показали, что с истцами знакомы длительное время. Спорная квартира принадлежала Кириллову Д.Н., который выехал из нее в 2012. Ответчик Савин Г.И. в квартире никогда не проживал, его вещей там не находится, родственником истцом и Кириллова Д.Н. он не являлся.

Показания свидетелей суд принимает как достоверные, относимые и допустимые.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Савин Г.И. в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес> не вселялся и не проживал в нем, а значит, не приобрел в отношении него право пользования. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носила формальный характер. Ответчиком не представлено и не заявлено, что у него имеются основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 № 33-В01-9).

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубрак Галины Петровны, Гусевой Инны Витальевны, Кирилловой Лики Дмитриевны к Савину Геннадию Ивановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Савина Геннадия Ивановича, 01.02.1947 года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Савина Геннадия Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022