Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3574/2024 ~ М-2523/2024 от 02.04.2024

УИД: <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024г.                                 <адрес> МО

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2024г. истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению, было выяснено, что местом жительства ответчика ФИО2 в период с 09.12.2002г. по н.в. является адрес: <адрес>.

Место жительства ответчика, указанное истцом в иске не подтверждено.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от <дата> N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству Раменским городским судом с нарушением правил подсудности, т.к. место жительства (регистрации) ответчика не входит в юрисдикцию Раменского городского суда <адрес>, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кетовский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Кетовский районный суд <адрес> - по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья      О.А. Ермилова