Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-772/2023

УИД 75RS0025-01-2022-003766-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г.                                                                                            г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Соронхоровой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ляминой Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.02.2020 (в иске ошибочно указана дата 28.02.2020) между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ляминой Н.Н. был заключен кредитный договор № 20/3900/00000/100530 (4664391161) о предоставлении кредита в размере 1 500 000 руб. под 23.00%/23.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021. В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, а также на основании п.1.2 договора залога №20/3900/00000/100530/ZKV1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 51.8 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ..., ..., кадастровый (или условный) ..., принадлежащая на праве собственности Ляминой Н.Н. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. TOC \o "1-5" \h \z В соответствии с п. 4.1.9 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с п. 4.2.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 511 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.03.2021, просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2022. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 802051,66 руб. По состоянию на 10.09.2022 общая задолженность составляет 1 508 954,68 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 389 259,48 руб., просроченные проценты – 111 100,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 081,45 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 650,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 255,94 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 4664391161, заключенный между Ляминой Н.Н. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика Ляминой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 508 954 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 744 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 11.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 51.8 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) ..., принадлежащую на праве собственности Ляминой Н.Н., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 511 000 руб.,

Заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 10.11.2022, отмененным определением Читинского районного суда Забайкальского края от 28.02.2023, исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены, взысканы с Ляминой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №20/3900/00000/100530 (4664391161) от 21.02.2020 в размере 1 508 964 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 744 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 11.09.2022 по дату вступления решения в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.09.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 51.8 кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., с кадастровым номером 75:32:010435:641, путем реализации с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 2 511 000 руб., принадлежащую на праве собственности Ляминой Н.Н.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 25.04.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лямина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

              Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ляминой Натальей Николаевной, ... г.р., был заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой №20/3900/00000/100530 (далее присвоен № 4664391161), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 120 месяцев под 23% годовых (первоначальное значение).

Ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Надлежащее исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом квартиры, общей площадью 51,8 кв.м, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый номер 75:32:010435:641, принадлежащей на праве собственности Ляминой Н.Н., в соответствии с договором ипотеки № 20/3900/00000/100530/ZKV1 от 21.02.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором ипотеки, содержащими подписи заемщика на каждой странице договора.

Судом также установлен факт реорганизации юридического лица ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании решения №2 Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 г., что подтверждается договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (АО), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2021 г., передаточным актом, выпиской из ЕГРЮЛ от 14.02.2022 г., в связи с чем к ПАО «Совкомбанк» перешли в порядке универсального правопреемства все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства исполнило, в соответствии с условиями кредитного договора банк открыл заемщику текущий банковский счет и зачислил на него кредитные средства в размере 1 500 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, заемщик Лямина Н.Н. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей в счет погашения кредита, а также вносила платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 10.09.2022 составляет 1 508 954,68 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 389 259,48 руб., просроченные проценты – 111 100,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 081,45 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1650,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 255,94 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, истцом обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Требование о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, уплате задолженности в полном объеме в установленный истцом срок заемщиком не исполнено.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком и взыскании задолженности в размере 1 508 954,68 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 11.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Также обоснованным является требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Доказательств наличия такого соглашения между сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в решении начальной продажной цены. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1.6 Договора ипотеки от 21.02.2020 залоговая стоимость предмета ипотеки – квартиры установлена по соглашению сторон в размере 2 511 000 руб.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном заседании не установлено.

На основании пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в календарную дату месяца, соответствующего дате выдачи кредита.

Согласно выписке по счету последнее погашение кредита в срок и в размере ежемесячного аннуитетного платежа, установленного графиком погашения кредита, произведено ответчиком в январе 2022 года, что превышает трехкратный случай нарушения срока платежа, предусмотренный п. 3 ст. 348 ГК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления банком 23.09.2022 иска в суд.

Таким образом, на момент вынесения решения суда ответчик не исполнила свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, имеет просроченную задолженность по основному долгу и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, неустойки за нарушение обязательств.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, реальную платежеспособность ответчика, последней не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, поскольку непрерывная просроченная задолженность ответчика составила более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что в силу ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество

При этом суд отмечает, что ответчик не лишена права обсудить условия мирового соглашения с истцом на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 21 744,77 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 4664391161 между Ляминой Натальей Николаевной и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Ляминой Натальи Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 20/3900/00000/100530 (4664391161) от 21.02.2020 в размере 1508954 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 11.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11...

..., ..., кадастровый номер 75:32:010435:641, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 2 511 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья                                                                                          Н.А. Соловьева

                                 Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023