Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6858/2023 ~ М-5431/2023 от 21.08.2023

УИД-16RS0...-50

... Дело № 2-6858/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А.Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 АдилиРадыфовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс»,

о признании сделки недействительной, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бикбува (ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кар Ассистанс» в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что ... между Бикбувой (Валеевой) А.Р. и КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор .../АК/22/570 от .... Также в день заключения кредитного договора был подписан договор №АП4-А3-0000000457 помощь в дорогах между Истцом и ООО «Кар-Ассистанс», цена договора составляет 149 500 руб. Местом заключения является автосалон ООО «Автосеть РФ», по адресу: ..., к2. Данная услуга автосалоном была навязана. Не смотря на возражения, что это законом не предусмотрено, представители автосалона без объяснения причин не давали подписывать кредитный договор без данной услуги, говоря о том, что не выдадут автомобиль без подписания данного договора. Тем самым услуга была навязана для выгоды автосалона и Ответчика. ... Истец направил в адрес Ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. ... Ответчик частично удовлетворил требования Истца и возвратил сумму в размере 5 731 руб. Истец не согласен с решением Ответчика.

В связи с этим истец просит суд признать сделку между Истцом и Ответчиком недействительным и расторгнуть договор от ... №АП4-АЗ-0000000457. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную сумму в размере 143 796 рублей, 50% штраф за неисполнение требования от заявленного требования, моральный вред в размере 20 000 рублей;

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика и возражения, в котором ответчик иск не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федераций односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункты 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить за эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№ 300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, та возражений. При этом, по правилам части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Судом установлено, что ... между ФИО10 и КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор .../АК/22/570 от .... Также в день заключения кредитного договора был подписан договор №АП4-А3-0000000457 помощь в дорогах между Истцом и ООО «Кар-Ассистанс», цена договора составляет 149 500 руб. Местом заключения является автосалон ООО «Автосеть РФ», по адресу: ..., ...

... Истец направил в адрес Ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

... Ответчик частично удовлетворил требования Истца и возвратил сумму в размере 5 731 руб.

Как указывает истец, в услугах ответчика он не нуждался, данные услуги ему не оказывались.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что отсутствует факт оказания истцу спорных услуг.

Ответчик в подтверждение оказания спорных услуг ссылается что услуги прекращены фактическим исполнением 15.05.2022г., при этом иных доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг, наличия овеществленного (материального) результата оказанных истцу услуг, ответчиком не представлено.

При этом из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Также из сертификата к договору следует, что он выдан одновременно: 1) в подтверждение предоставления истцу абонентского обслуживания по договору по программе помощи на дорогах 2) в подтверждение оказания истцу услуги консультации по условиям кредитных и страховых программ. Таким образом, сертификат представляет собой документ, в котором одновременно фиксируется оказание нескольких услуг, в том числе спорной услуги, и который подписывается сторонами как единый документ. При этом по условиям договора сертификат выдается ответчиком, то есть сертификат формирует ответчик и истец лишен возможности влиять на его содержание.

Из представленного суду сертификата невозможно установить, каким образом он мог быть подписан истцом (лишь в части абонентского обслуживания) в случае, если бы спорные услуги оказаны не были.

Кроме того, спорные услуги, в том виде как они указаны, не содержат необходимую информацию о них, в том числе о предмете, объеме услуг.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что уплаченные истцом денежные средства за консультацию по условиям кредитных и страховых программ подлежали возврату, в связи с отсутствием доказательств их фактического выполнения непосредственно ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что истец имел право на получение от ответчика денежных средств, чему корреспондировала встречная обязанность ответчика по возврату денежных средств.

Принимая во внимание, что ФИО2 отказалась от исполнения договора, что не противоречит положениям закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора от ... №АП4-АЗ-0000000457.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за оказание консультационных услуг в размере 143 796 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Кар Ассистанс» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца, применяя положений ст. 333 ГК РФ, в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 5040,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор от ... №АП4-АЗ-0000000457, заключенный между ФИО7 ФИО11 ООО «Кар Ассистанс» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в пользу ФИО7 ФИО12 денежные средства в размере 143 796 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 212,70 руб.

ФИО7 ФИО13 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в сумме 5040,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин