Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2024 (2-9482/2023;) ~ М-7566/2023 от 31.10.2023

Дело № 2 – 2295/2024                        21 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Фетисенко Д.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Габуния Хвича Важаевича к Черновой Наталье Викторовне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу суммы ущерба в размере 251 123 рубля, расходов по оценке в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей и судебных расходов в размере 234,67 рубля.

    В обоснование иска истец указывает, что 11 февраля 2023 года в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории ответчик нарушила требования п. п. 8.1, 8.3 ПДД РФ. Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278230340004027 от 11.02.2023. Страховщик СПАО РЕСО-Гарантия произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 132 700 рублей. Согласно экспертному заключению № 127/03/23 от 23 марта 2023 года, выполненного ООО «Автоэксперт», рыночная стоимость автомобиля истца КИА К5, государственный номер <№>, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 11 февраля 2023 года, без учета амортизационного учета составляет 383 823 рубля. Стоимость расходов по оценке составила 8 000 рублей. 04 мая 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию о погашении суммы ущерба. Ответчик ущерб не погасил.

    Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.     В силу статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.     В соответствии со ст. 1082 настоящего Кодекса суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).    Как следует из материалов дела, 11 февраля 2023 года в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории ответчик нарушила требования п. п. 8.1, 8.3 ПДД РФ. Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278230340004027 от 11.02.2023. Страховщик СПАО РЕСО-Гарантия произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 132 700 рублей. Согласно экспертному заключению № 127/03/23 от 23 марта 2023 года, выполненного ООО «Автоэксперт», рыночная стоимость автомобиля истца КИА К5, государственный номер <№>, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 11 февраля 2023 года, без учета амортизационного учета составляет 383 823 рубля. Стоимость расходов по оценке составила 8 000 рублей. 04 мая 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию о погашении суммы ущерба. Ответчик ущерб не погасил. Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения ущерба. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей и расходы по отправке досудебной претензии в размере 234,67 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:    Иск Габуния Хвича Важаевича к Черновой Наталье Викторовне о возмещении ущерба, - удовлетворить. Взыскать с Черновой Натальи Викторовны в пользу Габуния Хвича Важаевича ущерб в размере 251 123 рубля, расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей и расходы по отправке досудебной претензии в размере 234,67 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 28 мая 2024 года