Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 ~ М-198/2024 от 23.05.2024

Дело №2-265/2024

10RS0014-01-2023-000397-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                             посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Софронову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 03.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Софроновым А.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу по договору от 17.07.2019. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с Софронова А.Н. в свою пользу задолженность за период с 24.10.2013 по 17.07.2019, в размере 52 001,12 руб., согласно представленному расчету, а также государственную пошлину в размере 1 760,03 руб.

Представители истца, третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 03.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Софроновым А.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу по договору т 16.07.2019.

Софронов А.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком платежи по договору производились до 30.09.2013 (л.д. 15).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка Пряжинского района в мае 2021 года, судебный приказ выдан 28.05.2021 и отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 30.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Настоящий иск направлен в суд в мае 2024 года, то есть за пределами общего трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, имеются основания для применения к заявленным требования последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований. Помимо этого, в суд первой инстанции не представлено достоверных и достаточных доказательств возникновения первоначальных договорных отношений, послуживших основанием для предъявления настоящего иска.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Софронову А. Н. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.Ю. Прохоров

Последний день для подачи апелляционной жалобы – 24 июля 2024 года.