Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 01.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                               15 июня 2023 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Султаншиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого Тарабукина Р.А.,

защитника – адвоката Нороевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарабукина Романа Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, в один из дней примерно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на участке местности, расположенном вблизи заброшенной фермы на окраине <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, которая является наркотикосодержащим растением, решил незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере для дальнейшею незаконного хранения и собственного употребления без цели сбыта.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Тарабукин Р.А. реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и дальнейшее незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут руками собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в находящийся при нем мешок. Тем самым Тарабукин Р.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 1 136,920 граммов в пересчете па высушенное состояние, которое с целью дальнейшего незаконного хранения поместил на веранде своего дома по вышеуказанному адресу и хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Тарабукина Р.А. на веранде его дома по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято сотрудниками полиции незаконно приобретенное и незаконно хранимое Тарабукиным Р.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1136,920 граммов в пересчете на высушенное состояние.

Таким образом, Тарабукин Р.А. в период времени с 19 часов 20 минут примерно ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил для собственного употребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1136, 920 граммов в пересчете на высушенное состояние.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», и примечания № 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1136,920 граммов в пересчете на высушенное состояние относится к крупному размеру наркотических средств.

    Кроме того, у Тарабукина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, находившегося дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), наркотикосодержащего растения и частей наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере для дальнейшего незаконного хранения и собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), наркотикосодержащего растения и частей наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), самостоятельно соорудил короб из древесноволокнистой плиты, оснастил с внутренней стороны светоотражающей пленкой и светодиодной лампой. После чего Тарабукин Р.А., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу в точно неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при помощи самодельного короба, светодиодной лампы, горшка и удобрения для выращивания растения конопля, используя семена конопли, <данные изъяты> массой 69,700 граммов в пересчете на высушенное состояние, и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,563 граммов в пересчете па высушенное состояние. Для обеспечения сохранности Тарабукин Р.А. приобретенное наркотикосодержащее растение и части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 69,700 граммов в пересчете на высушенное состояние <данные изъяты>, которые умышленно незаконно хранил до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Тарабукина Р.А. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и незаконно хранимые Тарабукиным Р.А. наркотикосодержащее растение и части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 69,700 граммов в пересчете на высушенное состояние, и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,563 граммов в пересчете на высушенное состояние.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», и примечания № 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 7,563 граммов в пересчете на высушенное состояние, наркотикосодержащее растение и части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 69,700 граммов в пересчете на высушенное состояние, относятся к значительным размерам наркотических средств.

Подсудимый Тарабукин Р.А. вину в предъявленном обвинении по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал, по ч.2 ст.228 УК РФ вину не признал и показал, что в сентябре 2022г. он собрал семена конопли с улицы на окраине села, сделал короб из ДВП и брусков, размером 170 на 60 см., наклеил светоотражающую пленку, повесил в коробе светодиодную лампу и посадил несколько семян в горшок, взошло только одно семя и он начал за ним ухаживать. Выращивал это растение для своего употребления. Баночку с удобрением и лампу он заказывал через интернет. Короб с растением, банкой хранил в своей спальне, в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему пришли два человека, как позже выяснилось, это были сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4. Свидетель №3 предложил пройти в его комнату, где они представились и предъявили удостоверение. Там же они попросили предъявить наркотические вещества, которые у него есть, на что он сказал, что у него ничего нет, но затем он вытащил из шкафа короб, в котором был куст, две пластиковые трубки и баночка с листьями конопли с того же куста. До того, как пришли понятые, сотрудники находились у него <адрес> минут, сотрудник Свидетель №3 ему угрожал, говорил про сбыт наркотических средств. Затем Свидетель №4 сходил за понятыми, с которыми он ранее не был знаком, в присутствии которых Свидетель №3 достал коробку из шкафа, открыл короб, показал им, что находится в нем. Он не собирал и не рвал верхушечные части растения конопля, а только выращивал марихуану. Что касается мешка с растительной массой, то этот мешок появился у него года три назад. Он возвращался с работы домой и на обочине увидел мешок, к которому он подошел, увидел в мешке растительную массу, но не понял, что именно там лежит и унёс его домой, чтобы дома посмотреть. Дома он его открыл и понял, что это растительная масса, а именно трава с плесенью, потом он подумал, что это «вторяки» и решил сжечь, когда будут убирать мусор, положил мешок с травой за поленницу и забыл про него. В присутствии сотрудников полиции его мать с улицы занесла коробку с мешком с растительной массой, выдала сотрудникам полиции. Свидетель №3 сказал вынести мешок, когда завели понятых, он сам занес в дом коробку с мешком с растительной массой. ДД.ММ.ГГГГ при нем фотографирование сотрудники полиции не производили. Растительная масса, которая находилась в мешке, была в белом налете и с комочками. В день проведения обследования в жилище сотрудники полиции в его присутствии не производили фотографирование, со слов его матери, они приходили на следующий день после проведения обследования и фотографировали. На фототаблице имеются фотографии изъятых предметов, считает, что эти фотографии произведены в день производства обследования. Впервые он попробовал наркотическое средство в 14 лет, привыкания, зависимости, считает, у него нет.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п.1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Тарабукина Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, ввиду существенных противоречий.

Из его показаний, данных им в качестве подозреваемого следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, решил употребить наркотическое средство из травы-конопли. После чего он взял из дома мешок из полимерного материала белого цвета и пошел на окраину <адрес>. Затем он дошел до поля около заброшенной фермы, где увидел произрастающую траву коноплю, время было примерно 19 часов. Он знал, что в данной местности произрастает трава конопля, так как эта местность расположена неподалеку от его села, и он не раз проходил мимо и видел траву-коноплю. Находясь в указанной местности, он начал собирать верхушечные части и листья с кустов травы-конопли и складывать их в мешок, который взял с собой из дома. Собирал в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут. Насобирав примерно треть мешка, он направился домой. Придя домой, он спрятал мешок с травой-коноплей на веранде своего дома в картонную коробку. Поле, на котором он собрал траву-коноплю, сможет показать при выезде на место. Данную траву - коноплю периодически употреблял путем курения. Траву-коноплю он собрал для собственного употребления путем курения, продавать, либо дарить ее он не собирался. Данную траву-коноплю он хранил на веранде своего дома до ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия, родители и сестра об этом ничего не знали, так как коробку он спрятал. ДД.ММ.ГГГГ ему пришла мысль попробовать самостоятельно вырастить траву коноплю в домашних условиях, для личного употребления путем курения. Для этого он в сети интернет (на каком сайте не помнит) изучил алгоритм выращивания конопли, и что для этого необходимо. У него дома уже имелись светодиодная лампа дневного света и удобрения для выращивания растений, которые он ранее заказывал на сайте «Алиэкспресс» для личных целей. Удобрения он заказывал для дома еще в мае 2022, чтобы использовать их на огороде, а светодиодную лампу дневного света он заказывал в июле для выращивания цветов дома. В начале октября 2022 года, он соорудил в своей спальной комнате самодельный короб размером около примерно 170x60 см из ДВП (древесноволокнистой плиты). Внутри короб он обтянул светоотражающей пленкой, которая была у него дома, и посередине закрепил светодиодную лампу. После чего поместил туда горшок с семенами травы-конопли. Семена травы-конопли он взял из мешка, в котором находились ранее собранные им листья и верхушечные части травы - конопли. После чего наблюдал за ростом данного растения, периодически его удобряя. Далее, в ноябре 2022 года у него вырос одни куст травы-конопли. Данный куст он выращивал до конца декабря 2022 года, за это время он расцвел и достиг около 30-40 см. в высоту. Затем ДД.ММ.ГГГГ он выращенный куст травы- конопли срезал у основания для того, чтобы высушить и употребить его путем курения. Горшок с землей и корнем куста конопли он выкинул на свалку, куда именно уже не помнит. Срезанный куст он подвесил над светодиодной лампой для того, чтобы он высушился и хранил его в коробе. В этот же день он срезал с куста несколько листьев и поместил их в пластиковую баночку и залил растворителем, для того чтобы в дальнейшем получившееся употребить его путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Сообщили о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Предъявили к ознакомлению постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий и распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилице и надворных постройках по адресу его проживания, а именно: <адрес>. Ознакомившись с указанными документами, он в них расписался, проведению ОРМ не препятствовал. Также сотрудником полиции были приглашены для участия в обследовании двое понятых. Затем один из сотрудников полиции разъяснил ему и всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее сотрудники полиции начали проводить обследование, в ходе которого обнаружили и изъяли в его жилище и надворных постройках следующее: в спальной комнате, в самодельном коробе изъяли куст травы-конопли, который он вырастил, в самодельном коробе изъяли светодиодную лампу, из картонной коробки, находящейся в шкафу спальной комнаты, изъяли пластиковую баночку с желтой крышкой, внутри которой находились листья травы - конопли с растворителем, из бумажной коробки, находящейся в шкафу спальной комнаты, изъяли пластиковую баночку белого цвета с впаянной трубкой и две самодельные курительные трубки, с помощью которых он употреблял траву коноплю, в спальной комнате, под компьютерным столом, изъяли три пластиковые бутылки с удобрениями для растений, на веранде, в бумажной коробке изъяли мешок из полимерного материала белого цвета, внутри которого находилась растительная масса, собранная им в сентябре 2022 года, для личного употребления. Все изъятое упаковали в полимерные пакеты черного цвета, горловину которого перевязали нитью, на концы нити наклеили бумажную бирку с оттиском синей печати и пояснительной надписью, на которых он и все участвующие лица расписались. По окончанию обследования, сотрудник полиции составил протокол обследования, изложенное в нём соответствовало действительности. Ни от кого замечаний не последовало, в связи с этим, он подписал его, как и все участвующие лица. Хочет заявить, что вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, без какого-либо давления - том 1 л.д. 163-167;

Подсудимый Тарабукин Р.А. оглашенные показания подтвердил в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, растений, содержащих наркотические вещества и их частей, показания в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, не подтвердил, пояснив, что следователь составил протокол с его слов, но эти последние показания он придумал сам, сказал следователю не правду, так как он провел в полиции всю ночь, устал, думал, что быстро что- нибудь расскажет и его отпустят.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 2022 году, после нового года в послеобеденное время, когда он выходил из магазина в <адрес>, к нему подъехала машина, в которой были два сотрудника полиции, показали удостоверение и попросили быть понятым. Он завёз продукты домой и поехал с ними к деревянному, одноэтажному дому по <адрес>. Они зашли, ему сказали, что он будет понятым, права, обязанности и статьи, предусмотренные уголовно- процессуальным кодексом ему не разъяснялись, потом сотрудник прошел в спальню, сказал ему зайти и посмотреть, он открыл шкаф. В шкафу, в ящике высотой примерно 1-1,5 метра рос какой-то куст, как будто в земле, и на нем было три листочка, сотрудник его выдернул, лампу, баночки, коробочку, трубочки, длиной примерно 8-9 см, похожие на курительные трубки упаковал. Он же все на месте фотографировал. С ними был еще один полицейский, высокий, молодой парень и девушка была понятая. Далее, когда он сидел в коридоре, сотрудник ушёл на улицу и притащил небольшую коробку, в этой коробке был мешок, который раскрыл и показал ему, там была какая-то трава, исходил ли от травы запах, он не понял, так как не нюхал траву, затем он его завернул и положил обратно в коробку. В тот момент, когда всё происходило, Тарабукин Р.А. был дома, также дома еще были его мать, отец, сестра Тарабукина и соседи. В момент осмотра высокий сотрудник писал документы, а другой ему диктовал. Он прочитал потом, что изъяли лампу, куст, удобрение, коробку с какой-то травой, затем он расписался в протоколе, сотрудники всё упаковали, опечатали и они вместе со второй понятой расписались на бумаге со штампом. Перед тем, как пройти в дом, ему сначала объяснили, что будет изъятие, потом сотрудник показал, что доставал из шкафа.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что в начале января 2023 года, когда она находилась возле <адрес>, ее пригласил сотрудник поучаствовать понятой. Они приехали в <адрес>, нашли второго понятого - дедушку и потом они поехали по адресу, где должен был быть произведен обыск. Дома было много людей, сотрудник объяснил, зачем они пришли, предъявил постановление, разъяснил права и обязанности всем, им было разъяснено, что они должны наблюдать за действиями сотрудников, везде с ними передвигаться и потом расписаться в протоколе, что они и сделали. Затем они обыскивали каждую комнату. В дальней комнате они нашли самодельный ящик, открыли его, там был свет фиолетово-розовый и висел кустик, веточка, с пряным запахом, далее в этой же комнате в шкафу они нашли удобрения и самодельные трубки, из которых употреблялась конопля, всё это было изъято и упаковано. Далее они пошли на улицу, и на веранде нашли мешок большой, там было много растительной массы - травы светло-зелёного цвета. Запаха никакого от травы она не почувствовала. Во время осмотра дома и надворных построек они все ходили вместе, в том числе и Тарабукин.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в Отделении по контролю за оборотом наркотиков <адрес> отделения МВД России на транспорте. У них имелась оперативная информация в отношении Тарабукина Романа Алексеевича о причастности его к незаконному обороту наркотиков. Согласно оперативным данным Тарабукин Роман занимался незаконным культивированием наркотикосодержащей растительности для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. В ходе проведения комплексных оперативно-розыскных мероприятий, данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №4 были проведены оперативно-розыскные мероприятия по месту проживания Тарабукина Р.А.: <адрес>. Для проведения ОРМ им были приглашены незаинтересованные граждане –мужчина и женщина. Перед тем как их пригласить, им было разъяснено, что они приглашаются в качестве участвующего лица для проведения ОРМ, также им был разъяснён порядок проведения ОРМ, а именно, чтобы они следили за ходом проведения ОРМ, делали уточнения и наблюдали за всем происходящим. По прибытию на указанный адрес, Тарабукину Р.А., было представлено постановление о разрешении проведения ОРМ, полученное <адрес> районным судом <адрес> и распоряжение о проведении ОРМ начальника полиции Линейного отдела. Также Тарабукину было сообщено об имеющейся оперативной информации в отношении него, с данными документами Тарабукин ознакомился и поставил свою подпись, далее им Тарабукину, а также всем участвующим лицам в устном порядке были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения ОРМ обследования зданий, сооружений, помещений и транспортных средств, жилища Тарабукина, им использовался для фотофиксации телефон «Нокиа», об использовании которого участвующие лица были предупреждены в устном порядке. В спальной комнате был обнаружен самодельный шкаф, в котором обнаружен самодельный короб, внутренняя часть была обшита светодиодной плёнкой, сверху повешена светодиодная лампа и сверху был подвешен уже срезанный куст, внизу стоял горшок, где находился корень, также там стоял вентилятор, розетки. Данную коробку изъять не удалось, так как она была тяжелая, и они её передали Тарабукину под сохранную расписку. Данный куст им был изъят, упакован, опечатан надлежаще. Тарабукин пояснил, что он культивировал данный куст для личного употребления. Также в коробе были обнаружены и изъяты светодиодная лампа, коробка, в которой находилась баночка с растительной массой, залитой растворителем, с признаками наркотического средства, курительные трубки, на концах которых была наклеена фольга с тёмно-зёленым налетом с признаками наркотического средства, под компьютерным столом были обнаружены и изъяты три бутылки с жидкостью, все это было изъято. На веранде был обнаружен и изъят мешок с растительной массой с признаками наркотического средства, в мешке была растительная масса зеленоватого цвета, следов плесени он не видел. При проведении ОРМ незаинтересованные лица находились рядом, все видели. По окончании ОРМ им был составлен протокол исследования, все участвующие лица, в том числе Тарабукин, путем прочтения ознакомились с ним, замечаний ни от кого не последовало, в связи с этим все его подписали. В ходе проведения ОРМ давление никто на Тарабукина не оказывал, он ему ничем не угрожал. По окончании ОРМ им было отправлено на исследование всё изъятое, по результатам исследования в отношении Тарабукина Р.А. возбуждено уголовное дело по ст.228 УК РФ.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника полиции им, совместно с Свидетель №3 проводилось ОРМ по адресу <адрес>, у гражданина Тарабукина Р.А. Перед проведением мероприятия были приглашены два представителя общественности в качестве наблюдателей, которые визуально наблюдали за происходящим мероприятием. Свидетель №2 ими была приглашена в <адрес>, а Свидетель №1 приглашен в <адрес> возле магазина. Когда они зашли в дом с Свидетель №3 к Тарабукину, его отцу, Свидетель №2 и Свидетель №1 было предъявлено постановление и распоряжение о проведении данного мероприятия. В ходе проведения ОРМ в спальне был обнаружен шкаф самодельный, внутри которого находился куст похожий на траву конопля, светодиодная лампа. Данный куст и лампа были предъявлены всем присутствующим лицам и впоследующем изъят, после чего в данной комнате в шкафу была обнаружена картонная коробка, в которой находилась пластиковая баночка, в которой находилась растительная масса с запахом растворителя, также в этой коробке находилось приспособление для курения в виде трубок. Под столом в этой же комнате были обнаружены три бутылки с удобрением, их также изъяли. На веранде при входе в дом была обнаружена картонная коробка, в которой находился мешок с растительной массой, с пряным запахом, похожая на траву конопля, в подсушенном состоянии, имелся ли белый налёт или дополнительный запах он не видел, не ощущал, данный мешок также был изъят. По окончании ОРМ им лично составлялся протокол обследования. С протоколом были ознакомлены Тарабукин и представители общественности, они прочитали, расписались, замечаний ни у кого не было. Перед проведением ОРМ Тарабукину и участвующим лицам разъяснялись права, а также то, что будет проводиться ОРМ, что они должны наблюдать за происходящим и если у них возникнут вопросы, они могут их задать. Свидетель №3 Тарабукину было предъявлено постановление, распоряжение и разъяснена ст.51 Конституции РФ. Весь процесс ОРМ фиксировался Свидетель №3, путём фотосъёмки.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что для проведения обследования помещения он пригласил двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 Далее Свидетель №3, Тарабукину и понятым перед проведением обследования были разъяснены их права и обязанности, Да начала обследования помещения Тарабукину было предъявлено распоряжение и постановление суда о разрешении на проведение обследования, с которыми Роман ознакомился и расписался – т. 1 л.д. 144-146.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Эксперт Свидетель №5 в суде показал, что он проводил физико-химическую экспертизу растительной массы и предметов. Перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены его права и обязанности как эксперта, о чем указано в заключении экспертизы. Производство экспертизы начато 11.01.23г., окончено 20.01.23г. для производства экспертизы ему был предоставлен мешок с растительной массой, запах плесени от растительной массы не исходил, масса была сухая. Дополнительные примеси, либо вещества в растительной массе не были установлены. Данная растительная масса признаков переработки или использования не имела, если её перерабатывают, то обычно пахнет растительными бытовыми растворителями, имелся специфический запах слегка, но не растворителя. Исследование растительной массы производилось методом «Тонкослойная хроматография». Исследование таким путем достаточно для наркотиков растительного происхождения, а именно конопли. Газохроматографический метод исследования используется для определения ТГК. По исследованной растительной массе может сказать, что у нее запаха не было, только травяной слабовыраженный запах, что свидетельствует о том, что трава не подвергалась воздействию. Когда трава подверглась экстракции от растворителей, и она бывает разложившейся, в первую очередь при воздействии травы с растворителями, она имеет сильный запах растворителей. Если бы им было установлено, что эта растительная масса подвергалась уже какой-либо обработке, то это он внес бы в заключение. Исследованную растительную массу он не может признать вторичным или непригодным сырьём, потому что у неё есть весь комплекс растения конопля, а главное она содержит ТГК. Им дано заключение, что представленная на экспертизу масса растительного происхождения является каннабисом и содержит ТГК. В случае проведения газохроматографии выводы не поменяются, единственное можно сделать количественное определение ТГК. При первоначальном исследовании на растительной массе белого налёта не было, а комочки могут образоваться от долгого лежания травы в камере хранения.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН <адрес> ЛО МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения начальника полиции <адрес> ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> ЛО МВД России на транспорте проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Тарабукина Р.А. по адресу: <адрес> целях отыскания и изъятия наркотических средств, предметов и веществ, с помощью которых они были изготовлены, а так же предметов, сохранивших на себе следы преступлений. В ходе обследования в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес> обнаружено и изъято следующее: 1. В спальной комнате, в самодельном коробе изъята растительная масса с признаками наркотического средства; 2. Из бумажной коробки, находящейся в шкафу спальной комнаты, изъята пластиковая баночка с желтой крышкой, внутри которой находится вещество тёмного цвета с признаками наркотического средства; 3. На веранде, в бумажной коробке изъят мешок из полимерного материала белого цвета, внутри которого находится растительная масса с признаками наркотического средства. По данному факту Тарабукин Р.А. пояснил, что изъятое у него в ходе обследования являются наркотическими средствами каннабисной группы, принадлежат ему, без цели сбыта. Таким образом, в действиях Тарабукина Р.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ - том 1 л.д. 21;

-рапортом оперуполномоченного ОКОН <адрес> JIO МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от 28.12.2022г. и распоряжения начальника полиции <адрес> JIO МВД России на транспорте от 04.01.2023г. сотрудниками <адрес> ЛО МВД России на транспорте проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Тарабукина Р.А. по адресу: <адрес> целях отыскания и изъятия наркотических средств, предметов и веществ, с помощью которых они были изготовлены, а так же предметов, сохранивших на себе следы преступлений. В ходе обследования в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес> обнаружено и изъято следующее: 1. В спальной комнате, в самодельном коробе изъята растительная масса с признаками наркотического средства: 2. Из бумажной коробки, находящейся в шкафу спальной комнаты, изъята пластиковая баночка с желтой крышкой, внутри которой находится вещество темного цвета с признаками наркотического средства. По данному факту Тарабукин Р.А. пояснил, что изъятая растительная масса в самодельном коробе является травой коноплей, которую он ранее вырастил в домашних условиях, часть листьев которой поместил в пластиковую баночку с желтой крышкой и залил растворителем. Хранил для личного употребления, без цели сбыта. Согласно справке об исследовании ЭКО (дислокация <адрес>) МО ЭКЦ <адрес> ЛУ МВД России на транспорте №, представленные на исследование части растения являются наркотикосодержащим растением и частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса наркотикосодержащего растения конопля и его частей в высушенном виде 69,700 граммов на момент исследования. Таким образом, в действиях Тарабукина Р.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - том 1 л.д. 60;

- протоколом обследования жилища Тарабукина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилище Тарабукина Р.А. по адресу: <адрес> в ходе обследования жилища обнаружено и изъято следующее: 1) в спальной комнате, в самодельном коробе изъята растительная масса с признаками наркотического средства; 2) в спальной комнате, в самодельном коробе изъята светодиодная лампа: 3) из бумажной коробки, находящейся в шкафу спальной комнаты, изъята пластиковая баночка с жёлтой крышкой, внутри которой находятся листья конопли с растворителем; 4) из бумажной коробки, находящейся в шкафу спальной комнаты, изъята пластиковая баночка белого цвета с впаянной трубкой и две самодельные курительные трубки, с помощью которых Тарабукин Р.А. употреблял траву коноплю; 5) в спальной комнате, под компьютерным столом, изъяты три пластиковые бутылки с удобрениями для растений; 6) на веранде, в бумажной коробке изъят мешок из полимерного материала белого цвета, внутри которого находилась растительная масса с признаками наркотического средства, собранная Тарабукиным Р.А. в сентябре 2022 года, для личного употребления – т. 1 л.д. 33-42;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса в мешке относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса марихуаны в высушенном виде 1 136, 920 гр. на момент проведения исследования. Представленные на исследование части растения являются наркотикосодержащим растением и частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса наркотикосодержащего растения конопля и его частей в высушенном виде 69, 700 гр. на момент проведения исследования. Представленная на исследование растительная масса в баночке относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса марихуаны в высушенном виде 7, 563 гр. на момент проведения исследования – т. 1 л.д. 45-47;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен самодельный короб, расположенный в спальной комнате жилища Тарабукина Р.А. по адресу: <адрес>. Короб выполнен из древесноволокнистой плиты (ДВП), имеет размер 170х60 см. В нижней части имеется отверстие диаметром 15 см., в котором расположена трубка, обтянутая полимерным материалом одного цвета. Внутренняя часть короба обшита светоотражающейся пленкой - том 1 л.д. 66-70;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены результаты оперативно - розыскной деятельности, содержащие результаты оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Тарабукина Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилище и надворных постройках по адресу проживания: <адрес> на бумажном носителе на 36 листах - том 1 л.д. 72 -77;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - результатов оперативно - розыскной деятельности, содержащих результаты оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Тарабукина Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилище и надворных постройках по адресу его проживания: <адрес> – т. 1 л.д. 78-80;

- постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д.24-59;

-рапортом оперативного дежурного <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО10 о том, что поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ОКОН <адрес> ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 о том, что совместно со ст. оперуполномоченным ОСГ УР Свидетель №4 в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> отношении гр. Тарабукниа Р.А. обнаружены и изъяты в жилище в самодельном коробе растительная масса с признаками наркотического средства, светодиодная лампа (для выращивания растений). В шкафу в картонной коробке обнаружена пластиковая баночка, внутри которой имеется вещество темного цвета с признаками наркотического средства, две трубки, обернутые фольгой с темно-зеленым налетом, пластиковая баночка белого цвета, посередине которой впаяна трубка, обернутая в фольгу с темно-зеленым налетом. Под компьютерным столом три пластиковые бутылки с жидким содержимым (удобрение для выращивания растений). На веранде дома обнаружена бумажная коробка, внутри которой находится мешок из полимерного материала белого цвета, внутри которого находится растительная масса с признаками наркотического средства – т. 1 л.д.27;

-распоряжением начальника полиции Улан-Удэнского ЛО России на транспорте ФИО12 о проведении гласного ОРМ- т. 1 л.д.30-31;

-постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом дано разрешение на проведение в отношении ФИО2 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в жилище и надворных постройках по адресу: РБ, <адрес> –т. 1 л.д.32

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся на окраине <адрес> РБ, а именно на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от <адрес>. Установлено, что на осматриваемом участке имеются бетонные стены, оставшиеся от разрушенных зданий, которые были расположены на поле. Далее в ходе осмотра на вышеуказанном участке обнаружены очаги произрастания дикорастущей травы конопли - том 1 л.д. 171-174.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено следующее: 1) мешок из синтетического материала белого цвета, внутри которого находились: растительная масса в виде верхушечных частей растения (части стебля, листьев, частицы прицветников) серо-зеленого, тёмного цвета, сухая на ощупь, слабо выраженного запаха: бумажная бирка. 2) пакет из полимерного материала черного цвета, внутри, которого находилось растение без корня, состоящее из стебля, на котором имеются верхушечные и боковые побеги и растительная масса в виде верхушечных частей растения (части стебля, листьев, частицы прицветников), желто-зеленого, темного цвета, сухая на ощупь, с выраженным запахом. 3) пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилась баночка из прозрачного полимерного материала, закрыта винтовой крышкой желтого цвета, внутри которой растительная масса в виде верхушечных частей растения, влажная на ощупь, резко выраженного специфического запаха - том 1 л.д. 81-85;

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены три курительные трубки и баночка - том 1 л.д. 94-95;

-протоколом осмотра предметов oт ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена светодиодная лампа и три пластиковые бутылки с удобрениями для растений – т. 1 л.д. 88-91;

-протоколом выемки oт ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого Тарабукина Р.А. изъят его сотовый телефон марки «Айфон 13 Про» - т. 1 л.д. 121- 124;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 13 Про». В ходе осмотра установлено, что на сотовом телефоне имеется приложение «Алиэкспресс», где обнаружены сведения о получении заказа «комплект opганических удобрений» и «светильник светодиодный», которые были изъяты при проведении обследования в жилище Тарабукина Р.А. – т. 1 л.д. 125-128;

- заключением эксперта № от 20.01.2023г., согласно которого растительная масса в мешке относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Данное наркотическое средство является каннабисом (марихуаной). Вес наркотического средства каннабис (марихуана) в мешке в высушенном виде 1 135,974гр. и 7, 321 гр. (на момент проведения экспертизы). Марихуана получена путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. Растение и растительная масса (объект исследования №) является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), которые получены путем сбора. Масса частей наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), в высушенном виде 68, 765 гр. (на момент экспертизы). На внутренней поверхности баночки и трех курительных предметах выявлено наркотическое средство. Данное наркотическое средство является тетрагидроканнабинолом, активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля - том 1 л.д. 99-105;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: растительной массы в мешке, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1320,900гр. в невысушенном виде (1135,974гр. в пересчете на высушенное состояние), принадлежащую и изъятую у Тарабукина Р.А.; части растения, являющиеся наркотикосодержащим растением и частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) 80,900гр. в невысушенном виде (68,765гр. в пересчете на высушенное состояние), принадлежащие и изъятые у Тарабукина Р.А.; растительная масса в баночке, являющаяся растительным веществом каннабис (марихуана) массой 33,280гр. в невысушенном виде (7,321гр. в пересчете на высушенное состояние), принадлежащую и изъятую у Тарабукина Р.А. –т. 1 л.д.86-87;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.01.2023г.: светодиодной лампы и трех пластиковых бутылок – т. 1 л.д.92

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: баночки и трех курительных трубок –т.1 л.д.96;

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ:

-рапортом оперуполномоченного ОКОН <адрес> JIO МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ –т.1 л.д.21;

- протоколом обследования жилища Тарабукина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - том 1 л.д. 33-42;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 45-47;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - том 1 л.д. 66 -70;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - результатов оперативно - розыскной деятельности, содержащих результаты оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Тарабукина Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилище и надворных постройках по адресу проживания: <адрес> – т. 1 л.д. 78-80;

- постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д.24-26;

-рапортом оперативного дежурного дежурной части <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО10– т. 1 л.д.27;

-распоряжением начальника полиции <адрес> ЛО России на транспорте ФИО12 о проведении гласного ОРМ- т. 1 л.д.30-31;

-постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д.32;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – т. 1 л.д. 72 -77;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - результатов оперативно - розыскной деятельности, содержащих результаты оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Тарабукина Романа Алексеевича, по адресу его проживания: <адрес> – т. 1 л.д. 78-80; 24-59

- протоколом обследования жилища Тарабукина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – т. 1 л.д. 33-42;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, - том 1 л.д. 81-85;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 99-105;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств –т. 1 л.д.86-87;

Оценив изложенные доказательства по обоим эпизодам преступлений, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что она проживает по <адрес>, дом находится с детьми в долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов к ним зашли двое мужчин, поздоровались, не представились. Позже она узнала, что это были сотрудники Свидетель №3 и Свидетель №4. Они с сыном ушли в его спальню и нашли там куст и стали говорить что-то про распространение, она испугалась. За 3 дня до обыска она нашла мешок за поленницей и занесла домой. Сын сказал, что он его где-то нашёл 3 года назад, когда шёл с работы и забросил к поленнице. Когда Свидетель №3 стал спрашивать о наличии запрещенных предметов, она показала мешок с травой. Свидетель №3 сказал вынести его пока на улицу, она его вынесла и бросила около крыльца. Этот мешок она обнаружила за три дня до обыска за поленницей между забором, там была трава в плесени, она его выкинула к бане и думала, что сожжет в топке печи. Это была затхлая, покрытая плесенью трава, от нее пахло плесенью. Через некоторое время они завели пожилого мужчину Свидетель №1 и свою подружку Свидетель №2, она сначала думала она с ними работает, потому что они со щенком играли, смеялись. В их присутствии мешок с растительной массой забрали. Роман с детства состоял на учёте у врача у врача-эндокринолога из-за задержки развития, у него была задержка развития из-за зоба, щитовидной железы, в школе он индивидуально учился, и экзамены сдавал в щадящем режиме. Он не курит, не пьет, друзей мало, положительно его характеризует. Не видела, чтобы сын выращивал траву в доме.

Кроме того судом исследованы:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарабукин Р.А. наркоманией не страдает, но у него обнаруживается: «Пагубное употребление каннабиноидов» (Б 12.1 но МКБ-10). Диагноз выставлен на основании анамнестических данных, данного объективного осмотра, медицинской документации, лабораторных исследований и материалов уголовного дела. Тарабукин Р.Л. не нуждается в лечении от наркомании - том 1 л.д. 115-116.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарабукин Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает или в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов (МКБ-10;Ф12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация о периодическом употреблении им с подросткового возраста наркотических веществ каннабисной группы без формирования, поверхностность и облегченность ряда суждений (ответ на вопрос 1,3). Указанные изменения психики у Тарабукина Р.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, а также какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос №).

Оценив заключения судебно-психиатрических экспертиз в отношении Тарабукина Р.А., данные о его личности, его поведение во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечались логичность суждений и адекватность восприятия им происходящего, суд признает Тарабукина Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Судом исследовано постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1), где дата указана - 06.01.2022г., однако, суд, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав их в совокупности, считает указание года – 2022 - технической ошибкой, судом установлено, что уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Тарабукина Р.А. возбуждено 06.01.2023г.

Оценив в совокупности показания свидетеля Свидетель №4, суд за основу обвинительного приговора принимает его показания, данные в суде, в части противоречий приняв его показания, данные им в ходе предварительного следствия, как полностью подтвержденные свидетелем в судебном заседании, причину противоречий объяснившим давностью событий.

Показания ФИО15 судом приняты во внимание, однако они не исключают виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что им не разъяснялись их права и обязанности, суд относится критически, расценивает их как данные с целью введения суд в заблуждение, поскольку они полностью опровергнуты оглашенными показаниями Тарабукина Р.А., показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2

Суд при установлении виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ принимает во внимание его признательные показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Его признательные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, эксперта Свидетель №5, не противоречат материалам уголовного дела. Судом установлено, что Тарабукин незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 7,563гр. в пересчете на высушенное состояние, наркотикосодержащее растение и части наркотикосодержащего растения конопля массой 69,700гр. в пересчете на высушенное состояние, что относится к значительным размерам.

Действия подсудимого по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 7,563гр. в пересчете на высушенное состояние, наркотикосодержащее растение и части наркотикосодержащего растения конопля массой 69,700гр. в пересчете на высушенное состояние квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Судом в совокупности проанализированы показания Тарабукина Р.А., данные им в ходе предварительного следствия и в суде в части обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом суд считает необходимым за основу обвинительного приговора принять во внимание показания Тарабукина Р.А., данные им в ходе предварительного следствия. Как следует из материалов дела, допрос Тарабукина Р.А. на предварительном следствии проводился в присутствии защитника Нороевой А.А., перед началом допроса Тарабукину следователь разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, в том числе он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По окончании допроса Тарабукин удостоверил своей подписью правильность изложения его показаний, какие-либо замечания к протоколу от него и его защитника не поступили. Оснований полагать, что сотрудником полиции Свидетель №3 было оказано давление на Тарабукина с целью дачи им признательных показаний, не имеется, поскольку эти обстоятельства являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. Кроме того, оглашенные показания Тарабукина согласуются с показаниями свидетелей по уголовному делу, допрошенных в суде, не противоречат материалам уголовного дела. При таких обстоятельствах, доводы подсудимого о том, что он сам придумал показания при его допросе следователем, поскольку был уставший, хотел быстрее уйти, судом приняты во внимание, однако суд считает их надуманными, данными с целью избежания уголовной ответственности.

Суд считает, что при проведении обследования жилища 05.01.2023г. нарушений уголовно-процессуального закона, ведомственных нормативных актов сотрудниками полиции не допущено. Данное обследование проведено в рамках оперативно-розыскного мероприятия, на основании решения суда, в присутствии незаинтересованных представителей общественности, достигших совершеннолетия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, которым в устном порядке разъяснены их права и обязанности. Также судом установлено, что Свидетель №3 в ходе проведения обследования жилища производилось фотографирование на сотовый телефон именно в день проведения обследования. Ход и результат проведения обследования жилища и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-42) занесены в протокол, данный протокол участвующими, в том числе и незаинтересованными лицами, подписан, незаинтересованные лица – Свидетель №1 и Свидетель №2, в суде подтвердили факт их участия в данном обследовании. При таких обстоятельствах, доводы защиты о признании протокола обследования жилища и надворных построек по адресу: <адрес> недопустимым доказательством, не обоснованны. Принадлежность изъятой ДД.ММ.ГГГГ растительной массы весом 1136,920гр. Тарабукину Р.А. сторонами не оспаривается. Доводы защиты о том, что растительная масса общей массой 1136,920гр. была покрыта белой плесенью, состоит из комочков, что свидетельствует о том, что она подвергалась химическому воздействию, не является наркотическим средством, а является «вторяком», непригодным к использованию в качестве наркотического средства, так как не содержит тетрагидроканнабинол, судом приняты во внимание, однако они опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса в мешке относится к наркотическим веществам растительного происхождения, каннабисом (марихуаной), которая получена путем сбора наркотикосодержащего растения конопля.

Доводы защитника о признании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-105) недопустимым доказательством необоснованны. Так, данное заключение эксперта не содержит каких-либо недостатков, оформлено в строгом соответствии с законом, заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дано экспертом, имеющим стаж и опыт экспертной деятельности. Экспертиза проведена в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, указана используемая научная литература, методы исследования, содержащиеся в заключении выводы научно обоснованны. Доводы защиты о том, что эксперту не разъяснены его права и обязанности, что эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, голословны. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что следует из заключения эксперта, из его пояснений в суде.

Суд, исследовав изложенные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что Тарабукин Р.А. умышленно, с целью личного употребления в качестве наркотического средства, без цели его дальнейшего сбыта, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Учитывая массу изъятого у Тарабукина Р.А. наркотического средства 1136,920гр. в пересчете на высушенное состояние, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относящегося к крупному размеру, суд признает квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» – нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

У суда нет сомнений относительно того, что предметом экспертных исследований были именно те части растения конопля (марихуанна), содержащие наркотическое средство, которые инкриминированы подсудимому. Данное обстоятельство подтверждается соблюдением порядка их изъятия из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественного доказательства, проведения исследования и экспертизы в установленном законом порядке.

Действия подсудимого Тарабукина Р.А. (по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств каннабис общей массой 1136,920 гр. в пересчете на высушенное состояние) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и тяжких, соответственно, преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений суд на основании ст. 61 УК РФ признает – признание вины в ходе предварительного следствия, <данные изъяты> возраст, дополнительно по ч. 1 ст. 228 УК РФ – признание вины в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на определенный срок, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении сроков наказаний при сложении наказаний суд применяет правила ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Нороевой А.А. за оказание ею юридической помощи Тарабукину Р.А. в ходе предварительного следствия в размере 3 198 руб., подлежат взысканию с Тарабукина Р.А. в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения Тарабукина Р.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарабукина Романа Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч. 2 ст.228 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тарабукину Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Возложить на Тарабукина Р.А. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Тарабукину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - результаты ОРМ, содержащие результаты оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Тарабукина Р.А., в жилище и надворных постройках по адресу проживания: <адрес> на бумажном носителе на 36 листах в прошитом и пронумерованном виде – хранить при уголовном деле, каннабис (марихуану) в высушенном виде массой 1318,700 граммов (1134,082 граммов в пересчете на высушенное состояние, каннабис (мариухану) в невысушенном виде массой 31,080гр. (6,837гр. в пересчете на высушенное состояние); части растения конопля массой 78,700гр. (66,895гр. в пересчете на высушенное состояние); баночку с тремя курительными принадлежностями в упакованном и опечатанном виде, светодиодную лампу и три пластиковые бутылки с удобрениями для растений - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, самодельный короб, хранящийся у Тарабукина Р.А. по адресу: <адрес> –уничтожить, сотовый телефон марки «Айфон 13 Про» - оставить у собственника Тарабукина Р.А.

Взыскать с Тарабукина Р.А.. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 3 198 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                Н.С. Бадмацыренова