Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2022 от 30.08.2022

Дело №

(25 RS 0№-98)

                                                   ПРИГОВОР

                                Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                 06 октября 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре Осипенко В.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора                        г. Дальнегорска Приморского края Шахмалиевой А.С., заместителя прокурора г. Дальнегорска Хорева Д.А.,

защитника - адвоката Елизарова А.С., представляющего интересы                       Ковтун Д.Г.

защитника - адвоката Устинова В.И., представляющего интересы                          ПиллиА.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пилли А. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край,                         г. Дальнегорск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного (ограниченно годен к воинской службе), не судимого;

находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении;

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ковтуна Д. Г., <дата> года рождения, уроженца: <адрес> Приморского края, проживающего по адресу: Приморского края, г.Дальнегорска, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края, по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, условное осуждение по приговору отменено, постановлено наказание в виде двух лет лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима;

<дата> Арсеньевским городским судом Приморского края, по ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 18 часов 00 минут <дата>, Пилли А.А. и Ковтун Д.Г., находясь в <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещения.

После чего, в период с 18 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата>, Пилли А.А. и Ковтун Д.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыли на садовый участок, расположенный на расстоянии 2700 метров в северо-западном направлении от <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, где, реализуя свой единый преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая наступления таковых, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, используя физическую силу, сорвали металлическую планку замка, после чего через входную дверь, незаконно проникли в помещение садового дома, расположенного на территории садового участка, на расстоянии 2700 метров в северо-западном направлении от <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, откуда тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности: сахар массой 300 грамм в полимерной банке, пять пакетиков (саше) чая, 50 грамм кофе. Далее, Пилли А.А. и Ковтун Д.Г. продолжая реализацию единого преступного умысла, на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, разбили стекло в окне, второго садового дома, расположенного на территории указанного садового участка, и через оконный проем, незаконно проникли в помещение данного садового дома, откуда тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1, бензиновую газонокосилку - триммер, марки «Оlео Мас», модель «SPARTA 25», серийный №, 2010 год выпуска, стоимостью 11600 рублей. С похищенным имуществом Пилли А.А. и Ковтун Д.Г., скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 11600 рублей.

Подсудимый Пилли А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с                    п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Пилли А. А., данных им при допросе в качестве обвиняемого, он вину в предъявленном обвинении, признал полностью. У него есть знакомая, женщина по имени <Г>, как ему позже стало известно Б, которая проживает в одном доме с ним, в <адрес>, с ней он знаком на протяжении длительного времени и всегда находился в хороших отношениях. Потерпевший №1, проживает одна, у Потерпевший №1 имеется дача, которая находится в садовом товариществе «Партизанская Падь» в г. Дальнегорске Приморского края. Данное товарищество находится за рудником «Верхний» АО «ГМК Дальполиметалл» г. Дальнегорска, данное место находится в распадке, и местные жители называют его распадком «Партизанская падь». <дата>, при личной встрече, Г попросила его помочь ей произвести хозяйственные работы на ее садовом участке. <дата>, в утреннее время они вместе с Г поехали на ее садовый участок. Там Потерпевший №1 обозначила ему какие работы надо произвести, и он приступил к работе. На территории садового участка Потерпевший №1 расположены два садовых дома, в одном из которых находится печь, и там хранятся продукты питания, в другом доме, который никак не отапливается (летний дом) находились инструменты. Пока он работал, то на полу в летнем доме он видел бензиновую газонокосилку - триммер. В процессе работы, он интересовался у Потерпевший №1, зачем она хранит газонокосилку в этом доме и не боится ли она ее там оставлять. Она ответила, что все местные дачники оставляют свое имущество и никаких происшествий не происходит. Когда он закончил работу, то убыл домой. <дата>, примерно в 17:00 часов он прибыл в гости к знакомой по имени Ирина Геннадьевна, которая проживает по адресу: <адрес> г. Дальнегорска Приморского края. На тот момент у Ирины в гостях находились Ковтун Д. и Храмова Надежда. Они вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития, спиртное стало заканчиваться и они стали думать, где можно взять еще денег на спиртное. В ходе беседы он сказал Ковтуну Д., что знает садовый участок, где в садовом доме лежит газонокосилка. Он предложил ее похитить и продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Ковтун Д. ответил, что он поможет ему совершить кражу. После, примерно в 20:00 часов они с ФИО направились на садовый участок Потерпевший №1. На маршрутном транспорте они доехали до остановки общественного транспорта «Центр» г.Дальнегорска Приморского края, откуда пешком направились в распадок «Партизанская Падь». До садового участка Потерпевший №1 они добирались около двух часов. Когда они подошли к садовому участку, то перелезли через забор и направились к дому, где находилась печь. Ковтун дернул входную дверь, которая была закрыта на навесной замок, и сорвал деревянное крепление, к которому крепилась металлическая планка, то есть вырвал крепление из деревянного полотна, оно было прибито гвоздями, при этом навесной замок не повредился и остался висеть на двери. Дверь открылась, и они вошли внутрь дома. Там они взяли продукты питания, а именно сахар, который был в прозрачной пластиковой банке, Ковтун Д.Г. отсыпал часть кофе из металлической банки, также они похитили несколько пакетиков чая. Сахар, кофе и чай Ковтун положил к себе в рюкзак, который был при нем. Далее они направились ко второму дому (летнему), где лежала газонокосилка. Они стали по очереди пробовать взломать дверь, аналогично двери первого дома, но крепления им вырвать не удалось. После этого, кто-то из них, кто именно точно не помнит, разбил стекло, на оконной раме расположенной справа от входной двери. Часть осколков стекла упало внутрь дома, а другую часть осколков стекла они вытащили и кинули на землю рядом с домом. После этого через разбитое окно он пролез в помещение дома, следом за ним залез Ковтун. Там он взял газонокосилку, после чего Ковтун вылез через разбитое окно обратно на улицу, а он подал ему газонокосилку через это же окно и следом вылез сам. После этого они пешком направились по адресу, откуда уходили. На <адрес> они пришли под утро <дата>. Когда они туда пришли, то там находились хозяйка квартиры И и Н. На сколько он помнит, И и Н видели, как они заносили газонокосилку в квартиру. Они положили ее в комнате квартиры и накрыли ее вещами. После чего он лег спать, остальные тоже уснули. На следующий день, когда он уходил из данной квартиры, похищенную газонокосилку он забрал с собой, на сколько он помнит, Ковтун Д., Ирина и Надежда спали. Он забрал похищенную газонокосилку для того чтобы ее продать. Выйдя с газонокосилкой на улицу, он направился по направлению в сторону своего дома по <адрес> г. Дальнегорска. На данной улице, он встретил ранее не знакомого мужчину, которому предложил приобрести газонокосилку, мужчина осмотрел ее и согласился, он продал мужчине газонокосилку за 1600 рублей. Он полностью потратил вырученные от продажи денежные средства. (том 1 л.д. 233-236)

Из оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с                  п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Пилли А. А., данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что они аналогичны его показаниям, данным при допросе в качестве обвиняемого. Ковтун Д. сказал, что поможет ему совершить кражу. После чего они примерно в 20 часов 00 минут направились на садовый участок Г в распадок «Партизанская Падь». До садового участка они добирались около двух часов. Когда они подошли к садовому участку, то перелезли через забор и направились к дому, где находилась печь. Ковтун дернул входную дверь, которая была закрыта на навесной замок, и сорвал деревянное крепление, к которой крепилась металлическая планка. Дверь открылась, и они вошли внутрь дома. Там они взяли продукты питания: сахар, частично Ковтун пересыпал из металлической банки заварку или кофе в другую банку. Эти продукты Ковтун положил к себе в рюкзак. После этого они направились ко второму дому (летнему), где лежала травокосилка. Они стали по очереди пробовать взломать дверь. После чего ударом локтя Ковтун разбил стекло, на оконной раме расположенной справа от входной двери. После этого через разбитое окно он пролез в помещение дома, следом за ним залез Ковтун. Там они нашли травокосилку, после чего Ковтун вылез через разбитое окно обратно на улицу, а он подавал ему травокосилку через это же окно и следом вылез сам. После этого они пешком направились на квартиру по <адрес>. (том 1 л.д. 34-37)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с                    п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Пилли А. А., данных им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого - днем, когда он уходил из квартиры, похищенную ими газонокосилку он забрал с собой, для того чтобы ее продать. Выйдя с газонокосилкой на улицу, он направился в сторону своего дома по <адрес> г. Дальнегорска. На данной улице, он встретил ранее не знакомого ему мужчину, которому предложил приобрести газонокосилку, мужчина осмотрел ее и согласился на предложение, он продал мужчине ее за 1600 рублей. Он полностью потратил вырученные от продажи денежные средства. (том 1 л.д. 97-99)

После оглашения показаний подсудимый Пилли А.А. суду пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме.

Подсудимый Ковтун Д.Г. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с                    п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Ковтуна Д. Г., данных им при допросе в качестве обвиняемого - он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Примерно до конца июля 2022 года, точной даты не помнит, он временно проживал по адресу: г. Дальнегорска, <адрес> Н Указанная квартира принадлежит Корниевской Ирине. У него есть знакомый по имени ФИО, как ему позже стало известно, его фамилия - Пилли. Они знакомы с <дата>. <дата>, он, Надежда и Ирина, находились в их квартире, в дневное время к ним в гости пришел Пилли А.. Когда ФИО пришел то ФИО, Ирина и Надежда стали употреблять спиртное, а он убыл из квартиры по личным делам. Ближе к вечеру он вернулся и присоединился к ним. В ходе распития спиртного ФИО предложил ему сходить на садовый участок, где в садовом доме имеется газонокосилка, которую можно похитить и продать, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО пояснил, что садовый участок находится за автовокзалом г. Дальнегорска, в распадке «Партизанская падь». Он согласился и когда стемнело, ближе к 22 часам 00 минут они с ФИО направились к садовому участку. Дорогу показывал ФИО. Когда они подошли к садовому участку, то перелезли через забор. На территории садового участка находилось два садовых дома, они направились к дому, где находилась печь. Кто-то из них, допускает что он, дернул входную дверь, которая была закрыта на навесной замок, и сорвал деревянное крепление, к которому крепилась металлическая планка, при этом навесной замок не повредился и остался висеть на двери. Дверь открылась, и они вошли внутрь дома. Там они взяли продукты питания, а именно сахар, который был в прозрачной пластиковой банке, он отсыпал часть кофе из металлической банки, также они похитили несколько пакетиков чая. Сахар, кофе и чай он положил к себе в рюкзак, который был при нем. Далее, они направились ко второму дому (летнему). Они стали по очереди пробовать взломать дверь, аналогично двери первого дома, но крепления им вырвать не удалось. После этого ФИО, разбил стекло, в оконной раме расположенной справа от входной двери, часть осколков стекла упало внутрь дома, а другую часть осколков стекла, они вытащили и кинули на землю рядом с домом. После этого через разбитое окно ФИО пролез в помещение дома, следом за ним залез он. Там ФИО взял газонокосилку, после чего он вылез через разбитое окно обратно на улицу, а ФИО подал ему газонокосилку через это же окно, и следом вылез сам. После этого, они пешком направились на <адрес>106. Пришли они туда поздно ночью, около 03:00 часов                  <дата>. В квартире находились Ирина и Надежда. Ирина и Надежда видели, как они заносили газонокосилку в квартиру. Они положили ее в комнате квартиры и накрыли ее вещами. На утро, они пытались продать похищенную ими газонокосилку, но у них покупать ее никто не соглашался, они снова вернули ее в квартиру, далее в какой-то момент он усну. Когда он проснулся, то газонокосилки в квартире уже не было, ФИО в квартире отсутствовал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 48-51)

Из оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с                  п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Ковтуна Д. Г., данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что они аналогичны его показаниям, данным при допросе в качестве обвиняемого. Когда они подошли к забору садового участка, то перелезли через забор. Там на территории садового участка находилось два садовых дома. Они попытались проникнуть в садовый дом, который стоял, справа от другого дома, но взломать дверь они не смогли. Тогда ФИО выстеклил стекло из оконной рамы справа от входной двери в дом и в итоге оно разбилось. ФИО повынимал осколки и через окно пролез внутрь дома, где нашел травокосилку и через окно подал ее ему, он принял ее и положил около забора. После этого они решили проникнуть во второй дом. ФИО сорвал крепление, не тронув навесной замок, и дверь открылась. Они зашли внутрь данного садового дома, где он взял сахар, и чай в пакетиках. После этого они вышли из дома и забрав травокосилку направились домой на <адрес>. (том 1 л.д. 59-62)

После оглашения показаний подсудимый Ковтун Д.Г. суду пояснил, что подтверждает их в части, поскольку в дом, где находилась газонокосилка, он не проникал.

Так вина подсудимых во вменяемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала что, у нее имеется дача, документов на нее нет, она находится в садовом товариществе «Партизанская Падь» в г. Дальнегорска Приморского края. Данное товарищество находится за рудником «Верхний» АО «ГМК Дальполиметалл» г.Дальнегорска. Дача, представляет собой садовый участок, который по периметру огорожен деревянным забором. Электроэнергия отсутствует. Проход на территорию участка осуществляется через калитку, которая запирается на навесной замок. На территории участка находится основной садовый дом небольшого размера, в котором имеется печь, он состоит из одной комнаты, дверь запирается на навесной замок. Также на территории имеется второй дом небольшого размера, не отапливаемый, он состоит из одной комнаты и веранды, которая запирается также как и в первом доме, при помощи навесного замка. Участок она использует как дачу, там она не проживает. Посещает дачу только в теплое время года. <дата>, в дневное время она находилась на своей даче, где занималась делами по хозяйству. В тот день с дачи она убыла примерно в 18:00 часов, на момент ее убытия на даче все было в порядке, уходя она как обычно заперла все замки. <дата> она на даче не была. <дата>, она прибыла на дачу примерно в 08:45 часов. Пройдя на территорию участка, она обнаружила что, на дверях обоих домов повреждены металлические накладки при помощи, которых они запирались, а также разбито стекло одного из окон веранды во втором доме - без печи. Она поняла, что на территорию участка и в дома проникли с целью хищения. В летний дом она не проходила, она заглянула в него через окно, и увидела что, в нем отсутствует принадлежащая ей бензиновая газонокосилка - триммер, на сколько она помнит марки «О1ео Мас», модель «SPARTA 25», серийный №, год выпуска 2010, корпус двигателя оранжевого цвета. Данная газонокосилка приобреталась примерно 10 лет назад, точной даты не помнит, за 11600 рублей, газонокосилка находилась в хорошем, полностью рабочем состоянии, она ее оценивает в ту же сумму. Более из данного дома ничего похищено не было. Далее она прошла в первый - основной дом, и обнаружила что, из него похищена банка из прозрачного полимерного материала с сахаром - рафинад, в количестве примерно 300 грамм, несколько пакетиков чая, примерно пяти штук, а также часть кофе из металлической банки с кофе, банка объемом 100 грамм, похищено примерно 50 грамм кофе. Банка, в которой находился сахар, сам сахар, чай в количестве примерно пять пакетиков, и кофе в количестве примерно 50 грамм для нее материальной ценности не представляют. Более из данного дома ничего похищено не было. Далее она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о факте хищения. Она сразу предположила что, к хищению мог быть причастен ее знакомый, мужчина по имени ФИО, как позже ей стало известно его фамилия Пилли, поскольку примерно <дата> Пилли был у нее на даче, и в ходе беседы интересовался у нее, где она хранит газонокосилку. Всего хищением ей причинен материальный ущерб на сумму 11600 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее единственным источником дохода является ежемесячная пенсионная выплата, которая составляет в среднем 20000 рублей.                          (том 1 л.д. 73-75)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала что, <дата>, Пилли А. А., при личной встречи с ней, передал ей в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 11600 рублей, а также принес ей свои извинения, которые она приняла, таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, ей возмещен в полном объеме. Более к Пилли А.А., претензий имущественного и морального характера она не имеет. (том 1 л.д. 80-81)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Корниевской И.Г., которая, показала что, она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Дальнегорска, <адрес>106. Примерно до <дата>, в ее квартире с ее разрешения временно проживали ее знакомые Храмова Надежда и Ковтун Д.. Ковтун и Храмова сожительствовали. После указанного времени Ковтун и Храмова к ней в квартиру более не приходили, где они могут проживать в настоящее время она не знает, может предположить что, Ковтун может проживать в <адрес> городского округа, где может проживать Храмова она не предполагает, ей известно что, мобильного телефона у Храмовой, нет. Примерно <дата>, точной даты она не помнит, поскольку, в тот период времени она злоупотребляла спиртным, в дневное время она находилась у себя дома по указанному адресу, у нее в квартире находились Ковтун и Храмова, они употребляли спиртное. Примерно в 17:00 часов, к ней в гости пришел их общий знакомый Пилли А., и стал совместно с ними распивать спиртное, о чем они разговаривали, она не помнит. Ближе к вечеру, примерно в период с 19:00 часов до 21:00 часов. Ковтун и Пилли ушли, куда она не знает, возможно они рассказывали о своих планах, но она этого не помнит. В ночь с 10 на <дата>, Пилли и Ковтун вернулись к ней в квартиру, на тот момент при них находилась бензиновая газонокосилка, они положили ее в комнате квартиры, далее они легли спать. Возможно, они рассказывали о том, откуда у них данная газонокосилка, но она этого не помнит, когда они вернулись то Храмова также находилась в ее квартире. Проснулась она днем следующего дня, когда она проснулась то данной газонокосилки в квартире не было, также в квартире отсутствовал Пилли А., Храмова была в квартире, где на тот момент находился Ковтун не помнит. Данные обстоятельства она помнить плохо, поскольку как она указала, в тот период времени она сильно злоупотребляла спиртным. (том 1 л.д. 83-87)

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с приложением и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен садовый участок с находящимися на нем двумя садовыми домами, из которых совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, зафиксированы следы проникновения, а также, обнаружены и изъяты следы рук, след материи, след обуви; (том 1 л.д. 10-19)

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, с фототаблицей, в ходе, которой Пилли А.А., указал на место расположение садового участка с двумя садовыми домами, из которых он совместно с Ковтуном Д.Г., совершили хищение (том 1 л.д. 38-44)

- протоколом выемки от <дата>, с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1, изъято руководство по эксплуатации на похищенную у нее бензиновую газонокосилку марки «Oleo Мас», модель «SPARTA 25», серийный №; (том 1 л.д. 103-107)

- протоколом выемки от <дата>, с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого Пилли А.А., изъяты кроссовки, в которые он был обут в момент совершения преступления; (том 1 л.д. 110-115)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого, следы рук, обнаруженные и изъятые <дата>, в ходе осмотра места происшествия, расположенных в дачном массиве распадка «Партизанская падь» г. Дальнегорска Приморского края и перекопированные на дактилопленки №, № - пригодны для идентификации личности. Следы на дактилопленке № - не пригодны для идентификации личности;                             (том 1 л.д. 125-127)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого, след на дактилопленке №, оставлен большим пальцем правой руки Ковтун Д. Г.. След на дактилопленке №, оставлен большим пальцем левой руки Пилли А. А., (том 1 л.д. 139-142)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: руководство по эксплуатации на похищенную у Потерпевший №1 бензиновую газонокосилку и кроссовки, в которые был обут Пилли А.А., в момент совершения им преступления;                    (том 1 л.д. 185-192)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого, на одной темной дактилопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется один след подошвы обуви. Ответить на вопрос о пригодности данного следа для идентификации обуви след оставившей возможно лишь при предоставлении оттисков конкретной обуви.                             (том 1 л.д. 152-154)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого, след обуви на иллюстрации №, в заключении эксперта               № от <дата>, обнаруженный и изъятый <дата>, в ходе осмотра места происшествия, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятым <дата>, в ходе производства выемки у подозреваемого Пилли А.А. (том 1 л.д. 165- 170)

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания Пилли А.А. и Ковтун Д.Г. данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку все допросы проводились с подсудимыми в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных и процессуальных действий, так и по содержанию показаний не заявлял.

Подсудимым разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное                     ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

При проверке показаний на месте, подсудимый Пилли А.А. подтвердил свои показания данные ими в ходе предварительного следствия, точно и достоверно рассказал и продемонстрировал последовательность действий, каждого из лиц.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против самих себя вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Корниевской И.Г.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Кроме того судом не установлено данных свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимых.

        Судом установлено, что мотивом совершения преступления у Пилли А.А. и Ковтуна Д.Г. стало желание тайно завладеть чужим имуществом, чтобы использовать его для личных целей.

    Доводы подсудимого Ковтуна Д.Г. о том, что он не проникал в помещение садового домика, откуда была похищена газонокосилка, суд находит несостоятельными, поскольку при допросе в качестве обвиняемого Ковтун Д.Г., пояснил, что после того как Пилли А.А. разбил окно, он также проник во внутрь садового домика.

Подсудимый Пилли А.А. при своих допросах указал на тот факт, что Ковтун Д.Г. находясь на территории садового участка, проникал в оба садовых домика, которые находятся на садовом участке.

    Кроме того суд отмечает, что действия подсудимых, свидетельствуют о совместном преступном умысле, который заключается в хищении имущества потерпевшей находящегося внутри садовых домиков.

    Учитывая вышеизложенное суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Также в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», о котором свидетельствуют целенаправленные, совместные и согласованные действия Пилли А.А. и Ковтуна Д.Г., для достижения преступного результата.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимым обоснованно, с учетом дохода потерпевшей и размера причиненного вреда.

Действия Пилли А.А. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ковтуна Д.Г. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно характеризующим материалам Пилли А.А.: по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 212); на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 209); состоит на учете у врача-нарколога с <дата> с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия» (т. 1 л.д. 210); не судим                        (т. 1 л.д. 217-218); официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пилли А.А. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает состояние здоровья подсудимого Пилли А.А.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом того, что медицинское освидетельствование                       Пилли А.А. на состояние опьянения не проводилось, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Пилли А.А., признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая нормы ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Пилли А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения Пилли А.А. основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного                     ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд при определении Пилли А.А. срока наказания руководствуется               ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Пилли А.А., обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому Пилли А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно характеризующим материалам Ковтун Д.Г.: по месту проживания в г. Дальнегорске и в <адрес> участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 13,15); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 8-9, 11); официально не трудоустроен; ранее судим (т. 2 л.д. 22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковтун Д.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом того, что медицинское освидетельствование                       Ковтун Д.Г. на состояние опьянения не проводилось, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его пояснения, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленные данные о личности Ковтун Д.Г., его состояние здоровья, признание им вины в совершении хищения, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеизложенное, а также нормы ст. 43 УК РФ суд полагает необходимым назначить Ковтун Д.Г. наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо данных о личности, позволяющих назначить условную меру наказания Ковтун Д.Г. судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Для достижения целей уголовного наказания, суд считает достаточным назначения Ковтун Д.Г. основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией                                   ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд при определении Ковтун Д.Г. срока наказания руководствуется               ч. 1 ст. 62 УК РФ.

          С учётом личности Ковтуна Д.Г., обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6               ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов дела Ковтун Д.Г. после осуждения по приговору от <дата> на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что говорит о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал и вновь встал на путь совершения умышленных преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о его криминальном поведении. Учитывая данные обстоятельства, а также личность Ковтун Д.Г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение, назначенное по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от <дата>.

Окончательное наказание подлежит назначению Ковтун Д.Г. по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда от <дата> (с учетом постановления Дальнегорского районного суда от <дата>) и приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от <дата>.

С учетом постановления суда от <дата> об отмене условного осуждения суд полагает необходим направить Ковтуна Д.Г. для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ковтуну Д.Г. необходимо изменить на содержание под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ковтуна Д.Г. под стражей с момента вынесения приговора <дата> и до его вступления в законную силу суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░                 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░l░░ ░░░», ░░░░░░ «SPARTA 25», ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░