Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2023 от 31.07.2023

91RS0009-01-2023-002422-87

Дело № 1-361/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года                                                                             г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                   - Захаровой И.А.

при секретаре –                                                                      - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Евпатория                              - Подорожного П.К.

защитника адвоката                                                    - Лавровой З.Ф..

подсудимого                                                                - Дерпгольц А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком на 3 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО3

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, правомерно находясь в помещении палаты № терапевтического отделения <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества – принадлежащего ФИО3, обратил внимание на лежащую на кушетке черную женскую сумку, осмотрев содержимое которой обнаружил в основном отделении кошелек с денежными средствами в сумме 6 100 рублей, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, ФИО2 путем свободного доступа забрал из указанного кошелька 6 000 рублей, таким образом тайно похитил их, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в магазин <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества – принадлежащего ФИО5, обратил внимание на выпавший на землю из кармана его штанов мобильный телефон марки «<данные изъяты> синего цвета, стоимостью 17 000 рублей, укомплектованный сим картой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, ФИО2 путем свободного доступа забрал с указанного места вышеуказанный телефон, таким образом тайно похитил его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно с разрешения Свидетель №1, находясь на кухне <адрес> Республики Крым, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №1, обратил внимание на находящиеся в одной из рюмок на полке кольцо массой 3 гр. из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, инкрустированное голубым камнем; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей, инкрустированное фианитами, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, ФИО2 путем свободного доступа забрал с указанного места вышеперечисленные предметы, таким образом тайно похитил их, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении каждого преступления признал полностью, дал показания, согласно которым подтвердил обстоятельствах каждого совершенного преступления, изложенные выше, а также размер причиненного ущерба потерпевшим.

Так, из показаний ФИО2, следует что ДД.ММ.ГГГГ он находился терапевтическом отделении <адрес> и обратил внимание на сумку, которая лежала без присмотра. Он подошел к сумке, забрал из кошелька 6000 рублей и ушел. Готов возместить причиненный ущерб, чего не сделал, т.к. был ограничен в свободе и не имел возможности заработка. Раскаивается в содеянном, поскольку не знал, что потерпевшая преклонного возраста.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из магазина «<адрес> Увидел, что потерпевший ФИО5 выронил телефон. Он его незаметно забрал и ушел. Ущерб от полностью возместил.

Также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина, где продавали алкоголь. Там встретил Свидетель №1, с которым не был знаком. Он пригласил его, еще одного незнакомого парня с девушкой, к себе домой, чтобы там выпить. Вся компания пришла в гости. Находясь в квартире, он увидел в шкафу в рюмке золотые кольца и другие ювелирные изделия. Он не удержался и забрал себе два золотых кольца. Потом он ушел и позже попросил своего знакомого Свидетель №2 сдать в комиссионный магазин «Удача». О том, что кольца похищены он Свидетель №2 не говорил. Впоследствии ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Кроме полного признания, вина ФИО2 в совершении трех преступлений против собственности, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО3

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ей стало плохо и она на скорой помощи была госпитализирована в городскую больницу. В больницу она взяла с собой черную сумку женскую с боковым карманом, в которой находился кошелек с 6 100 рублями внутри. Все время сумка находилась при ней. В какой-то момент ей стало очень плохо и ее увезли в реанимацию. А сумка осталась в приемном отделении, возле кушетки у регистратуры. Когда она пришла в себя через два дня, ДД.ММ.ГГГГ ее перевели в терапевтическое отделение, в палату № и принесли все ее вещи, в том числе и сумку, в которой на тот момент уже отсутствовали деньги в размере 6 000 рублей. Обнаружив отсутствие денег, она вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д. 48-49)

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба 6000 рублей, она признана гражданским истцом. Подсудимый ФИО2, который признан гражданским ответчиком, полностью признал заявленные требования, не возражал против их удовлетворения, выразил желание погасить причинный вред в ближайшее время при наличии возможности трудиться.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается письменными и другими доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного хищения денег из сумки потерпевшей (т.1 л.д. 25)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение палаты № терапевтического отделения ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» по <адрес> Республики Крым, зафиксировано отсутствие денежных средств потерпевшей (т.1 л.д. 7-10).

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов она с семьей ушла в гости к знакомым, где вместе с ребенком осталась ночевать. Свидетель №1 – ее супруг, ушел после полуночи домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 00 минут она вернулась домой и увидела Свидетель №1 в состоянии сильного опьянения на кухне квартиры. На кухне было много рюмок и другой посуды, по которой она поняла, что Свидетель №1 приводил домой компанию людей, пока ее не было дома. Она вымыла всю посуду и прибрала дома, а когда складывала посуду обнаружила отсутствие кольца массой 3 гр. из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, инкрустированного голубым камнем; кольца из золота 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей, инкрустированного фианитами. Причинённый ущерб является значительным, т.к. ее заработок небольшой, а на иждивении находится малолетний ребенок (т.1 л.д. 109-110)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов он с семьей пошли в гости к знакомым. После полуночи, в 02 часа 00 минут он пошел домой, супруга с ребенком остались ночевать в гостях. По дороге домой в магазине напротив своего дома купил бутылку коньяка. Там же познакомился с ранее незнакомыми людьми, которых пригласил домой. На момент возвращения в квартиру, все вещи находились на своих местах. Что происходило дальше, он не помнит. Утром его разбудила Потерпевший №1 и сказала, что похитили ее имущество (т.1 л.д. 111-112)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что 04.06. 2023 года, ФИО2 показал ему два золотых кольца и сказал, что взял их из дома и ему нужно их продать, так как нужны деньги. На вопрос откуда они у него, ФИО2 ответил, что покупал их бывшей девушке, но так и не успел их подарить, поэтому решил продать, но у него с собой нет паспорта. Он согласился помочь, т.к. паспорт был с собой. Кольца он продал в магазине <адрес>, а вырученные деньги отдал ФИО2 О том, что кольца были краденые, узнал от сотрудников полиции. Обстоятельства, при которых кольца были похищены ему неизвестны (т.1 л.д. 156-157)

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что находясь по месту жительства Свидетель №1, тайно похитил два кольца из золота 585 пробы (т.1 л.д. 114)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. С места происшествия изъяты следы рук, откопированные на четыре отрезка липкой ленты, перенесены на 1 лист формата А4 (т.1 л.д. 66-71)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности входной двери оставлены не Потерпевший №1, не Свидетель №1, а иным лицом (т.1 л.д. 78-81)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности входной двери оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2 (т.1 л.д. 92-94)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «<адрес>» изъяты договор комиссии <данные изъяты>: одно кольцо из материала желтого цвета, инкрустированное камнем светлого цвета; второе кольцо из золота 585 пробы, инкрустированное двумя рядами бесцветных камней (т.1 л.д. 118-120)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор комиссии № Ев2-0069909 от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на 1 листе (т.1 л.д. 122-123)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 кольца: одно кольцо из материала желтого цвета, инкрустированное камнем светлого цвета; второе кольцо из золота 585 пробы, инкрустированное двумя рядами бесцветных камней, характерные признаки осмотренных предметов совпадают с теми, которые указаны потерпевшей в заявлении о краже ее имущества (т.1 л.д. 125-126).

По факту тайного хищения имущества ФИО5

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что 04.03<адрес> него произошел словесный конфликт с неизвестным мужчиной. Они вышли из магазина, при этом у него был мобильный телефон марки «Samsung М 31», стоимостью 17 000 рублей, в корпусе синего цвета, укомплектованный сим картой Win Mobile № +7 978 96 42 610. После конфликта к нему подошел еще один неизвестный парень, который предложил ему свою помощь. Примерно, в 3 часа ночи, находясь дома он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона. Ущерб является для него значительным исходя из материального положения и нестабильного дохода (т.1 л.д. 170-171)

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил в том, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в магазин <адрес> по <адрес> тайно похитил выпавший на землю из кармана штанов ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung» модели «М31» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 175)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 осмотрена <адрес>, а также изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «М31» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 179-183)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «М31» в корпусе синего цвета, характеристики которого совпадают с теми, на которые указывал потерпевший ФИО5 (т.1 л.д. 184-186)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения каждого преступления подсудимым, его мотивы и наступившие последствия.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые дали логичные, последовательные показания, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым каждого преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе и в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

        Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

        Суд принимает признательные показания ФИО2, его сообщения зафиксированные в явках с повинной, как доказательство его вины в совершении преступлений, поскольку такие его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными и вещественными доказательствами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено получение явки с повинной с обязательным участием адвоката, а его отсутствие при этом, не влечет признания явки с повинной недопустимым доказательством, если суд убедился в добровольности сообщения о преступлении.

Суд принимает как допустимое доказательство вины подсудимого по каждому эпизоду обвинения его явки с повинной, которые соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ.

Каких либо обстоятельств указывающих на самооговор либо вынужденное признание вины подсудимым, не установлено.

Обстоятельства, которые сообщил ФИО2 в явках с повинной согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами.

Место и время совершения каждого преступления, кроме показаний подсудимого, потерпевших, сведений явок с повинной, также подтверждаются сведениями протоколов осмотра мест происшествия по указанным адресам в <адрес>.

    Объем похищенного имущества по каждому эпизоду обвинения подтверждается показаниями потерпевших, заявлениями потерпевших о совершенных в отношении них преступлениях, а также другими доказательствами, приведенными выше.

Учитывая стоимость похищенного имущества, а также положения п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, размер причиненного потерпевшему ФИО5 ущерба – 17000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 – 11000 рублей, а также имущественное положение каждого из указанных потерпевших и их показания о значительности причиненного ущерба, суд находит доказанным наличие квалифицирующего преступление признака – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайный характер действий ФИО2 при завладении имуществом потерпевших, подтверждается показаниями последних, которые сообщили суду, что момент изъятия их имущества, как и лицо изымавшее имущество в момент совершения преступных действий, остались незамеченным для них и других лиц.

Характер действий по изъятию имущества из владения собственников, указывает на их совершение ФИО2 с прямым умыслом.

Своими действиями, похищая имущество потерпевших, ФИО2    намеревался извлечь материальную выгоду, что следует из действий по распоряжению похищенным имуществом. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения ФИО2 преступлений в отношении потерпевших.

Таким образом в действиях ФИО2 содержатся все элементы образующие оконченные составы умышленных преступлений против собственности, имеющие квалифицирующие признаки.

      Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

На учете врача психиатра ФИО2 не состоит.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения каждого преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым

Таким образом, установлено наличие всех элементов, образующих объективную и субъективную стороны преступлений, имеющих квалифицирующие признаки, состав которых окончен.

        Суд квалифицирует действия ФИО2:

         - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая ФИО3)

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО5)

           - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №1)

              Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного деяния: преступление относится к небольшой и средней тяжести.

        Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет доходы от выполнения работ по найму. Он состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ разных групп, синдром зависимости». Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает наркоманией и нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.

                 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении (по каждому эпизоду обвинения)

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме потерпевшим ФИО5 и Потерпевший №1

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины (по каждому эпизоду обвинения).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду обвинение суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который образует судимость по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и судимость по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Данные судимости на момент совершения инкриминируемого преступления не были сняты и не погашены.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ как при избрании вида так и размера наказания, по делу не имеется, поскольку суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что при наличии отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую категорию - отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать как принципу социальной справедливости, так и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать формированию у него уважения к законам и правопослушного поведения, чем содействовать его исправлению.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым применить правила ч 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ниже предела установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

        Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

      Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

     При назначении окончательного наказания, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступления в отношении Потерпевший №1 и ФИО5 в период испытательного срока по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая поведение подсудимого в период испытательного срока и совершением им дважды преступлений средней тяжести в этот период, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию по настоящему приговору частично наказание не отбытое по предыдущему приговору.

Исходя из того, что преступление в отношении потерпевшей ФИО3 совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск. Изучив требования иска, суд находит основания, предусмотренные ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: договор комиссии на л.д.124 в т.1 – следует хранить при материалах уголовного дела; два кольца из желтого металла, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – следует оставить ей по принадлежности; мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему ФИО5 – следует оставить ему по принадлежности.

В целях исполнения приговора, ФИО2 следует изменить меру пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей, и заключить под стражу в зале суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.303-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - в виде 8 месяцев лишения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5) - в виде 8 месяцев лишения свободы

Применит правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, опередить окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) – назначить наказание в виде в виде 6 месяцев лишения свободы

Применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в СИЗО № <адрес> с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня домашнего ареста за один день наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на содержания под стражей в СИЗО № <адрес>. Заключить его под стражу в заде суда

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии на л.д.124 в т.1 – хранить при материалах уголовного дела; два кольца из желтого металла, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности; мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему ФИО5 – оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 3920 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-005)

в пользу потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 4503 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ПВО ОВД Южное Бутово, код подразделения 772-077), проживающей по адресу: <адрес>

в счет возмещения материального ущерб 6000 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                    <данные изъяты>                                           И.А. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>