Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 (1-73/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-17/2022 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                                  с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е. А.,

государственного обвинителя Эрина А. В.,

потерпевшего Тыртын Ш. А.,

подсудимого Долгара А. В.,

его адвоката Шыырапай Л. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгар А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Долгар А. В. (далее - Долгар) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Долгар в состоянии алкогольного опьянения пришёл в дом тестя Тыртын Ш. А. (далее - Тыртын) по <адрес>, где в ограде Тыртын избивал его сожительницу Свидетель №1, а именно наносил удары кулаками по её лицу. В этот момент у Долгара из личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Тыртын избивал его сожительницу Свидетель №1, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Тыртын.

С этой целью около 15 часов того же дня Долгар, заступаясь за сожительницу, оттащил его от Свидетель №1 и нанёс два удара кулаком по лицу Тыртына, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, Долгар, применяя прием борьбы в отношении Тыртына, повалил последнего на землю, а когда Тыртын лежал на земле, Долгар нанес два удара ногой, обутой в резиновые сапоги, в область живота Тыртына, причинив тем самым закрытое повреждение живота с разрывом тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Долгар в судебном заседании вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Долгара (л. д. 28-32, 103-108, 127-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он со своей сожительницей Свидетель №1 у себя дома распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Свидетель №1 пошла в дом своего родного брата Тыртына, он остался дома. Не дождавшись, Долгар около 15 часов пришёл в дом Тыртына по <адрес>, где в ограде увидел, что Тыртын сидел сверху Свидетель №1, душил её и наносил удары руками по её лицу. После этого он сказал Тыртыну, чтобы он прекратил свои действия, на что Тыртын подошел к нему и попытался нанести ему два удара в область лица, но он увернулся от его ударов. Затем он нанёс два удара в область лица Тыртына, который был в сильном алкогольном опьянении, после чего Долгар, применяя прием борьбы, повалил Тыртына на землю. В этот момент он, разозлившись на Тыртына из-за того, что он избил его сожительницу и напал на него, нанес два сильных удара правой ногой в область живота Тыртына, так как он хотел причинить вред здоровью Тыртына. В момент нанесения ударов ногой он был обут в резиновые сапоги. Затем он ушёл домой. У него не было умысла на причинение смерти Тыртыну. ДД.ММ.ГГГГ Тыртыну стало плохо и ему вызвали скорую медицинскую помощь, в больнице ему провели операцию. С предъявленным обвинением он согласен, вину свою признает и в содеянном раскаивается.

                Оглашенные показания Долгар подтвердил.

Оглашенные показания Долгара органами предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника и законного представителя, требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ были соблюдены, ст. 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, показания им были даны добровольно, замечаний к протоколам у участников не имелось, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Виновность подсудимого Долгара в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Тыртын в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Свидетель №1 пришла к нему домой, он и Свидетель №1 были в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время он ругал Свидетель №1 из-за того, что она не присматривала за племянниками - его детьми, затем он дал пощёчины. В это время пришёл Долгар и заступился за Свидетель №1 Затем он нанёс 1-2 удара Долгару, после чего они боролись, в ходе чего Долгар опрокинул его на землю и нанёс удары ногой в область его живота. Через некоторое время у него появилась сильная боль в области живота. На следующий день его жена вызвала скорую медицинскую помощь, в больнице провели операцию в области его живота. Когда он находился в больнице на лечении, Долгар приходил к нему, извинялся, попросил прощения, привёз дрова к его дому и дал денежные средства. Претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л. д. 51-56), согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вместе с мужем Долгаром распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она пришла в дом своего родного брата Тыртына по <адрес>, где она с Тыртыном и Свидетель №2 втроем начали распивать спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, Свидетель №1 и Тыртын вышли из дома покурить, где в ходе разговора Тыртын нанес ей один удар в область лица, отчего она упала на землю. В это время Тыртын сел на неё и наносил удары кулаком по её лицу. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов она просила его прекратить свои противоправные действия, но он её не слышал. Затем пришёл её муж Долгар и он оттащил от неё Тыртына, после чего Тыртын напал на Долгара и нанес 2 удара в область лица Долгара, но от его ударов Долгар увернулся и сказал, чтобы он прекратил свои противоправные действия. Однако Тыртын не прекращал свои действия. Тогда Долгар схватил его за плечи, повалил его на землю. Когда Тыртын лежал на земле, Долгар нанёс несколько ударов ногой в область живота Тыртына. После этого она с Долгаром ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришел участковый уполномоченный К. и сообщил, что Тыртын находится в больнице и его готовят к операции. В этот момент она поняла, что Тыртыну стало плохо после того как его избил её муж Долгар.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л. д. 94-96), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов пошла в магазин, где встретила родную сестру своего мужа Свидетель №1, после чего они вместе пришли к ним домой <адрес>, с. Ий. Затем они все втроем начали распивали спиртные напитки. Через некоторое время она ушла к своей подруге, её муж Тыртын и Свидетель №1 остались дома. Что дальше происходило она не помнит, так как была сильно пьяна. Помнит, что вечером мужу стало плохо, утром она вызвала скорую медицинскую помощь.

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого Долгара в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем письменными доказательствами.

Сообщением оперативного дежурного ПП № 8 МО МВД РФ «Кызылский» о том, что по телефону поступило сообщение от фельдшера СМП ГБУЗ Республики Тыва «Тоджинская центральная кожуунная больница», что в больницу доставлен гражданин Тыртын Ш. А. с предварительным диагнозом: тупая травма живота под вопросом (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л. д. 7-15), согласно которому объектом осмотра является территория жилого дома по <адрес>, где слева от выхода на расстоянии 5 метров расположен жилой дом. Перед домом имеется открытый участок местности. В ходе осмотра на осматриваемом участке криминалистически значимых следов не обнаружено и не изъято.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л. д. 74-80), согласно которому объектом осмотра является 1 пара резиновых сапог черного цвета, высота подошвы составляет 1 см, каблука – 2,5 см, длина резиновых сапог 38 см., ширина голенища 20 см. Криминалистически значимых следов на сапогах не обнаружено.

Протоколом проверки показаний Долгара на месте и фототаблицей к нему (л. д. 115-121), согласно которому он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в доме по <адрес> он со своей сожительницей Свидетель №1 распивал спиртное, около 13 часов его сожительница ушла в дом своего родного брата Тыртына <адрес>. Затем около 14 часов он пошёл за сожительницей в дом Тыртына, где в ограде он увидел как Тыртын избивает его сожительницу Свидетель №1, сидя на ней сверху, а именно душил и наносил удары по её лицу. Далее Долгар показал, как он схватил Тыртына и оттащил его, после чего Тыртын напал на него. В это время Долгар нанёс 2 удара по лицу Тыртына и приемом борьбы повалил его на землю и нанес 2 удара ногой, обутой в резиновые сапоги, по его животу. После этого он ушёл домой, вслед за ним пришла его сожительница.

Заключением эксперта, согласно которому у Тыртына Ш. А. имелось закрытое повреждение живота с разрывом тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено твердым тупым предметом, например, обутой ногой в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л. д. 109-113).

Таким образом, из изученных в суде доказательств следует, что предварительное следствие по уголовному делу проведено компетентным должностным лицом, собирание и закрепление доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав и законных интересов участников процесса, гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено, оснований для исключения доказательств суд не усмотрел.

Объективность изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается тем, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые также подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и суд принимает их в основу приговора.

Относимость и допустимость представленных стороной обвинения доказательств сомнений у суда не вызывает, каждый по отдельности, так и в совокупности, полностью доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным предварительным следствием и судом, так как они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, и иными доказательствами, в частности, сообщением оперативного дежурного пункта полиции, протоколами осмотра мест происшествия, предметов, проверки показаний подозреваемого и фототаблицами к ним, а также заключением эксперта.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает в основу приговора, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также указанными выше письменными доказательствами, которые изучены и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Из анализа исследованных в суде доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Долгар из личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Тыртын избивал его сожительницу Свидетель №1 и напал на него, на основании возникшего умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Тыртына, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, оттащил Тыртына, нанёс два удара кулаком по его лицу и повалил его на землю, после чего Долгар нанес два удара ногой, обутой в резиновые сапоги, в область живота Тыртына, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, в частности, в область живота, где находятся жизненно-важные органы человека, и механизм его причинения, нанесенного ударами ноги, обутой в резиновые сапоги, свидетельствуют об умысле Долгара на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о том, что Долгар осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал причинения Тыртыну опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, возникших на почве того, что потерпевший избивал его сожительницу и напал на него, из-за чего он умышленно нанес, в том числе 2 удара ногой, обутой в резиновые сапоги, в жизненно важную часть тела Тыртына, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате того, что потерпевший Тыртын избивал его сожительницу Тыртын С. А. и напал на Долгара.

Действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, носили явный умышленный характер, поскольку нанося удары ногой, обутой в резиновые сапоги, в область живота, которая представляет собой опасную для жизни зону человеческого организма, он осознавал общественную опасность своих действий, возможность и желание причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, тем самым преступление было совершено им с прямым умыслом.

На основании изложенного, суд считает исследованные доказательства подтверждающими виновность подсудимого Долгара, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, анализируя изученные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Долгара и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Стороной защиты в судебном заседании представлены и исследованы в качестве характеризующих данных: требование о судимости (л. д. 37), согласно которым Долгар ранее не судим; по месту жительства администрацией и полицией характеризуется положительно, <данные изъяты> (л. д. 41, 43, 44); подсудимый частично возместил представителю потерпевшей причинённый преступлением ущерб в размере 3000 рублей (л. д. 3, 49-54); вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. д. 28-32, 103-108, 127-130, 115-121).

Потерпевший Тыртын претензий к подсудимому не имеет, поскольку когда он находился на лечении в больнице, Долгар приходил к нему, извинялся, попросил прощения, впоследствии привёз ему дрова и дал денежные средства.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете психиатрического и наркологического диспансера не состоит (л. д. 39), в связи с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает и суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания Долгару суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные показания, уличающие себя, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики; отсутствие судимости; противоправность поведения потерпевшего Тыртына, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в том, что избивал его сожительницу Тыртын С. А., а затем напал на Долгара после его слов о прекращении противоправных действий; оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, как иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как Долгар приходил к потерпевшему извинялся, попросил прощения, впоследствии привёз ему дрова и дал денежные средства; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Долгаром преступления, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, суд считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным его исправление без реального отбывания, считая данное наказание достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также общей и индивидуальной превентивной целям наказания.

При этом суд оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, суд счёл возможным не заменять лишение свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

По настоящему уголовному делу в связи с отсутствием у Долгара средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал защитник по назначению, в том числе и на стадии предварительного следствия.

Руководствуясь ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение Долгара, не работающего, его признание вины и раскаяние, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, в том числе и на стадии предварительного следствия.

Меру пресечения в отношении Долгара в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: одну пару резиновых сапог следует возвратить подсудимому. Оснований для их уничтожения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгар А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Долгар А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Долгар А. В. возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок Долгар А. В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Долгар А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одну пару резиновых сапог – возвратить Долгар А. В..

Долгар А. В. от уплаты процессуальных издержек освободить, в том числе и на стадии предварительного следствия, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

    Председательствующий                                                                                   Ч. Б. Тугур-оол