Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2022 ~ М-153/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-558/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 ноября 2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Копаева А. А.,

при помощнике судьи Огородникове А. В.,

с участием:

прокурора – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Феодосийская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,-

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым с вышеуказанным иском, в котором, обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании ФИО4 ФИО10 военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, право оперативного управления на <адрес>, 10 по ул. ФИО11, <адрес>, закреплено и зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. В настоящее время здание по ул. ФИО11, <адрес>, находится в аварийном состоянии и дальнейшая эксплуатация его невозможна, в связи с чем, истец проводит процедуру консервации здания с дальнейшим списанием с учета и сноса. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Песчаная балка, ул. ФИО11, <адрес> (по ГП №) <адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО3. При этом, как указывает истец, согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная <адрес> по ул. ФИО11, <адрес>, распределена ФИО7 составом семьи 3 человека. В 1987 году брак между ФИО7 и ФИО3 расторгнут. Таким образом, истец отмечает, что ФИО3 утратила связь с Министерством обороны Российской Федерации, однако до настоящего времени продолжает проживать в квартире. Направленное в адрес ответчика уведомление об освобождении специализированного жилого помещения, вернулось истцу по истечению срока хранения письма на почте. До настоящего времени квартира не освобождена и не сдана установленным порядком, что нарушает действующее законодательство и права истца на распоряжение, пользование квартирой. Ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, договора с ресурсными организациями не заключала, в результате чего причиняет значительный ущерб Министерству обороны Российской Федерации. Права членов семьи военнослужащего являются производными от права самого военнослужащего, в том числе и право на жилье. Истец считает, что ответчик утратила право пользование квартирой и подлежит выселению в судебном порядке, отмечая, что ФИО3 не относится к числу граждан, которые в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений просит:

- признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кв. 9 (<адрес>);

- признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кв. 10;

- выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. 10, без предоставления другого жилого помещения;

- обязать нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. 10, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных ФИО4 Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, передать по акту приема-передачи наймодателю (филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России) в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем; оплатить стоимость не проведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем; провести текущий ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Филиал "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания был надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания был надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФГКУ Крымское ТУИО Минобороны России в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания был надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания был надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом военного управления в сфере управления недвижимым имуществом Минобороны РФ, является ФИО10 имущественных отношений министерства обороны РФ.

На основании ФИО4 имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в федеральную собственность принято недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организацией, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства. В перечне военных городков, имущество которых подлежит передаче в федеральную собственность, указан, в том числе и военный городок №, расположенный по адресу: <адрес>, Песчаная балка, закрепленный за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России), на праве оперативного управления (том 1 л.д. 110-122).

ФИО4 военного имущества министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право оперативного управления ФКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России на недвижимое имущество, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на <адрес>, расположенную по тому же адресу. Недвижимое имущество, в том числе и вышеуказанные квартиры, закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (том 1 л.д. 129-143).

С ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») на основании ФИО4 ФИО8 обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что на территории Южного военного округа функции органа жилищного обеспечения осуществляет ФГАУ «Росжилкомплекс» и его территориальные подразделения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес>, кв. 10, являются государственной собственностью.

Как указывает истец, квартиры №№, 10, расположенные по адресу: <адрес>, включены в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено и в материалах дела нет. Представленная суду копия ФИО4 военного имущества министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, не содержат указаний о включении квартир №№, 10 по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ (том 2 л.д. 117-118).

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, распределена военнослужащему ФИО7, составом семьи 3 человека, в том числе супруга ФИО3 согласно протоколу заседаний жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец отмечает, что в 1987 году брак между ФИО7 и ФИО3 расторгнут, в связи с чем, ФИО3 утратила связь с Министерством обороны Российской Федерации и ее права на проживание в <адрес> по указанному адресу прекращены.

Суд отклоняет указанные доводы истца, на основании следующего.

Надлежаще заверенной копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда истцом не предоставлено. Представленная истцом неполная копия данного протокола состоит из одного листа и содержит лишь сведения о предоставлении трехкомнатной <адрес>, в <адрес>, по ул. ФИО11, в жилом городке №, лейтенанту ФИО7.

Как следует из представленных на запрос суда актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО15 заключили брак, в результате чего супруге присвоена фамилия – ФИО19 (том 2 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО3 действительно был расторгнут, о чем составлена актовая запись №. Из указанной актовой записи о расторжении брака следует, что на момент расторжения брака ответчики проживали с 1985 года в в/ч №, ФИО7 – военнослужащий, ФИО3 – медсестра (том 2 л.д. 14).

При этом ответчиком ФИО3 в подтверждение факта правомерности проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, суду предоставлена трудовая книжка, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с занимаемой должности, в связи с переводом мужа к новому месту службы; с ДД.ММ.ГГГГ принята в медпункт в/ч №, на должность старшей медицинской сестры; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры медпункта; с ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата по п. 1 ст. 40 КЗоТ УССР (том 2 л.д. 33).

Из указанной трудовой книжки, а также актовой записи о расторжении брака следует, что после расторжения брака между ответчиками, ФИО3 продолжала работать в должности медицинской сестры медпункта войсковой части №.

Кроме того, ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела указала, что после расторжения брака с ФИО7 она продолжала работать в в/ч № медицинской сестрой, в связи с чем, ее как работника войсковой части в 1988 году на основании ордера и типового договора найма, вселили в другое жилое помещение, которое не выделялось ее супругу, а именно - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Относительно ордера и типового договора на данную квартиру в общежитии ответчица указала, что они остались в органе их выдавшем, и при вселении в квартиру, ей на руки не выдавались.

Обстоятельства вселения ФИО3 на законных основаниях в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, как самостоятельного нанимателя также подтверждаются сведениями о регистрации ответчика указанными в ее паспорте гражданина Российской Федерации.

Так, согласно сведениям о регистрации ответчика, указанным в ее паспорте гражданина ФИО1 Федерации ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 35).

Как следует из копии заявления о выдаче паспорта гражданина Украины ФИО3 по форме 1П от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на запрос суда ОМВД России по <адрес>, ФИО3 зарегистрирована по адресу: ул. ФИО11, <адрес> (том 2 л.д. 23 оборот).

Согласно сообщения ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 45).

Определяя правильное название улицы, на которой расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, суд считает необходимым руководствоваться общеизвестным фактом наличия ФИО5 - революционера и политика, деятеля Коминтерна, советского политического и партийного деятеля, с 1957 года — члена Президиума ЦК (также в 1952—1953 гг.) и секретаря ЦК КПСС, теоретика марксизма, литератора, в честь которого и названа улица ФИО11.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правильное написание улицы, на которой расположен вышеуказанный многоквартирный жилой <адрес> – улица ФИО11, в связи с чем, считает запись в паспорте истца о регистрации по <адрес>, ошибочной.

Как следует из пояснений, данных при рассмотрении дела представителем истца, войсковая часть №, в которой работала ФИО3, относится к городу Феодосия, а жилой военный городок №, при войсковой части, на территории которого расположен многоквартирный жилой <адрес>, по ул. ФИО11, расположен на территории <адрес>, Песчаная балка, в связи с чем, в сведениях ЕГРН указано на расположение объекта недвижимости на территории <адрес> Республики Крым.

Данные обстоятельства подтверждаются также и сведениями, указанными в перечне недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (том 1 л.д. 137) спорные <адрес> 10, в настоящее время имеют адрес: <адрес>, Песчаная балка, военный городок №, по ГП №. Настоящий адрес указан и в сведениях ЕГРН на спорные квартиры (том 2 л.д. 15,179).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, Песчаная балка, военный городок №, по ГП №, и <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, это одни и те же объекты недвижимости фактически расположенные в <адрес>, в связи с чем, настоящее гражданское дело подсудно Ленинскому районному суду Республики Крым.

Как следует из сообщения ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить суду копии документов, на основании которых осуществлялась регистрация ФИО3, не представляется возможным, ввиду истечения сроков хранения данных сведений (том 2 л.д. 23).

Согласно сообщению ФГАУ «Росжилкомплекс» №/ФК/9279 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить суду копию протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении служебной жилой площади в жилом городке № (Песчаная балка), не представляется возможным. Также, в филиале «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют документы, подтверждающие факт аварийности здания, расположенного по адресу: <адрес>, В/г №, по ГП № (<адрес>), и включении квартир №№ и 10, в указанном здании, в специализированный жилищной фонд Министерства обороны Российской Федерации (том 2 л.д. 116).

Из сообщения Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Феодосийской КЭЧ района находится информация с 2014 года, в связи с чем, предоставить по запросу суда надлежаще заверенную копию протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении служебной жилой площади в жилом городке № (Песчаная балка) при войсковой части № <адрес>, также не представляется возможным (том 2 л.д. 97, 121).

Согласно сообщению Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление с просьбой заключить договор электроснабжения по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. Договор не заключался, так как лицевые счета квартирам №№, 10 по ул. ФИО11, <адрес>, жилой городок № (<адрес>) не присваивались, поскольку это обязанность управляющей компании (собственника) – до ДД.ММ.ГГГГ – ФГКУ «Крымское ТУИО».

Вместе с тем, ФИО3 суду представлены квитанции по оплате квартплаты и электроэнергии за спорную <адрес> (том 2 л.д. 169-174), что в свою очередь подтверждает обстоятельства исполнения ответчиком обязанностей нанимателя указанного жилого помещения.

Кроме того, как следует из представленного Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации счета № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком по возмещению затрат за электроснабжение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Песчаная балка, ВГ № по ГП №, <адрес>, указана – ФИО3, задолженность за указанный период составила 26822 руб. 93 коп. (том 2 л.д. 153). В подтверждение образовавшейся задолженности Феодосийская КЭЧ района представила расчет обоснование за 2020, 2021 годы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 154, 155, 156).

Как следует из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом вышеуказанная задолженность по коммунальным услугам, в размере 26822 руб. 93 коп., погашена в полном объеме.

Из комиссионного акта о фактическом проживании граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, обращения ВрИО начальника Феодосийской КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения начальника 2 испытательного центра войсковой части № ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Песчаная балка, ВГ № по ГП №, <адрес> (том 1 л.д. 7, 8). Данное обстоятельство не оспаривалось и истцом. При этом истцом суду не представлено, каких либо доказательств опровергающих доводы ФИО3 относительно ее вселения в указанную квартиру как самостоятельного работника в/ч № после расторжения брака с ФИО7.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наличия правовых оснований для вселения ФИО3 как работника в/ч 15563, в спорное жилое помещение - <адрес>, по адресу: <адрес>, по типовому договору найма и факт проживания ответчика в указанном жилом помещении в период после расторжения брака с ФИО7, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вселили в <адрес> по адресу: <адрес>, в период ее работы в войсковой части №, после расторжения брака с ФИО7, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств опровергающих данные обстоятельства истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (часть 1 статьи 19 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования (предоставляемый гражданам по договорам социального найма); 2) специализированный жилищный фонд (предоставляемый по правилам раздела IV настоящего Кодекса); 3) индивидуальный жилищный фонд (находящийся в собственности граждан и юридических лиц); 4) жилищный фонд коммерческого использования.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку на запросы суда не представлена надлежащим образом заверенная полная копия протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении служебной жилой площади в жилом городке № (Песчаная балка) при войсковой части № <адрес>, а также исходя из отсутствия в материалах дела доказательств достоверно подтверждающих статус жилых помещений расположенных в указанном жилом городке, как служебных, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства вселения и проживания ФИО3 в спорной <адрес>, в качестве работника данной войсковой части после расторжения брака с ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что ответчика вселили в указанное жилое помещение, как в общежитие, так как на тот момент у нее не было статуса военнослужащего.

Так, согласно статье 109 Жилищного кодекса ФИО12 (действовавшего на момент вселения ФИО3, в указанное жилое помещение, в период после расторжения брака с ФИО7, то есть с ДД.ММ.ГГГГ) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В силу ст. 5 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется ФИО6, в частности Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Как установлено в судебном заседании типовой договор и ордер на вселение ФИО3 в <адрес> по адресу: <адрес>, остались в органе, их выдавшем и при вселении в квартиру ей на руки не выдавался. Доказательств обратного в материалах дела нет и истцом суду не представлено.

Таким образом, ответчиком ФИО3 были выполнены требования действующего на момент возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства.

При этом, суд отмечает, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади и типового договора найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение в общежитии и проживании в нем, при исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 после расторжения брака с супругом ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют представленные ФИО3 квитанции (том 2 л.д. 169-174), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая отсутствие у ответчика задолженности по указанной квартире.

Кроме того, суд отмечает, что истец предъявил иск к ФИО16 как нанимателю <адрес> по адресу: <адрес>, тем самым подтверждая обстоятельства вселения ответчика в спорную квартиру на законных основаниях.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Как следует из пенсионного удостоверения Серии АА № и справки МСЭ Серии 3-<адрес>, ФИО3 является пенсионером по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, и по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса ФИО12.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: 1) указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса ФИО12), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

По данному делу юридически значимыми и подлежащим доказыванию обстоятельствами являются выяснение наличия предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ФИО3 не может быть выселена из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли после расторжения брака ФИО3 и ФИО7, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с момента представления ФИО3 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и вселения ее в спорное жилое помещение на основании ордера и типового договора найма, то есть до введения в действие ЖК РФ, ФИО3 имела право состоять на квартирном учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в действие ЖК РФ) иного жилого помещения, пригодного для проживания, у нее в собственности не было, постоянным жилым помещением по договору социального найма ответчик обеспечена не была, следовательно, к спорным правоотношениям следует применять положения ст. 108, 110 ЖК ФИО12 и после введения в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 110 ЖК ФИО12 прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае 1) увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Учитывая, что ФИО3, которой было предоставлено спорное жилое помещение, прекратила работу медсестрой в в/ч №, по иным основаниям (уволена по сокращению штата по п. 1 ст. 40 КЗоТ УССР), суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу положений абзаца 2 ст. 110 ЖК ФИО12 до введения в действие ЖК РФ не могла быть выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку выселение ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то она не может быть выселена из занимаемой ею <адрес> без предоставления другого жилого помещения и в настоящее время.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО3 после расторжения брака с ФИО7, как член семьи военнослужащего, утратила право пользования именно квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 после расторжения брака с супругом военнослужащим, как работник в/ч №, была вселена в указанную квартиру уже как самостоятельный наниматель, а не как член семьи нанимателя ФИО7.

Так, суд отмечает, что ФИО7, как военнослужащему, предоставлялась <адрес> по указанному адресу, а ФИО16 была вселена и проживает до настоящего времени в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из<адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО3 о возложенииобязанности на нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. 10, согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных ФИО4 Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ: передать по акту приема-передачи наймодателю (филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России) в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем; оплатить стоимость не проведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем; провести текущий ремонт за свой счет; погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, являются производными от исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, суд считает необходимым рассмотреть исковое требование истца о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, военный городок №, ул. ФИО11, <адрес>, так как ФГАУ «Росжилкомплекс» не отказывалось от указанного требования, производство по делу в указанной части судом не прекращалось.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в настоящее время фактически не проживает и не зарегистрирована, в <адрес> по указанному адресу. Доказательств обратного в материалах дела нет. Данные обстоятельства также не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, (<адрес>).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, военный городок №, ул. ФИО11, <адрес>, не имеется, так как действиями ответчика права и законные интересы истца по владению и распоряжению спорной квартирой №, не нарушаются.

Разрешая заявленные исковые требования о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кв. 9 (<адрес>), суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, которые не оспаривались сторонами по делу.

ФИО7 в 1986 году проходил службу в войсковой части №№, <адрес>.

На период прохождения службы ФИО7 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв. 9 (<адрес>).

Как следует из поступившего в суд заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ был уволен в запас с Вооруженных сил СССР. С указанного момента ФИО7 снялся с регистрационного учета с воинской части, дислоцированной в <адрес>, и выехал на постоянное место жительства в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО7 зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ОМВД России по <адрес>, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина РФ, военным билетом (том 2 л.д. 102, 160, 161, 162).

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской ФИО9 либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7 добровольно снялся с регистрации и выселился из спорного жилого помещения; в настоящее время зарегистрирован по месту постоянного проживания по вышеуказанному адресу.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании утратившим ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кв. 9 (<адрес>) не имеется, так как действиями ФИО7 права и законные интересы истца по владению и распоряжению спорной квартирой, не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО7, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А. А. Копаев