Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4242/2023 ~ М-3300/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-4242/2023

УИД 33RS0002-01-2023-004846-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 20 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира

в составе председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Цой В. В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с исковым заявлением к Цой В. В. о взыскании суммы задолженности.

В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Цой В. В. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ### от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящий момент задолженность ответчика 368 773,65 рублей составляет:

1. сумма задолженности за тариф: 79 480,00 рублей;

2. сумма задолженности пени на тариф: 206 778,65 рублей;

3. сумма задолженности за оборудование: 14 700,00 рублей;

4. сумма задолженности за фискальный накопитель: 11 000,00 рублей;

5. сумма задолженности пени фискального накопитель: 56 815,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» просит

1. Взыскать с ответчика Цой В. В. ИНН ### задолженность в размере 368 773,65 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 79 480,00 рублей; сумма задолженности пени на тариф 206 778,65 рублей; сумма задолженности за оборудование 14 700,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 11 000,00 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 56 815,00 рублей.

2. Взыскать с ответчика Цой В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 888,00 рублей.

Судом в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира по месту жительства ответчика Цой В.В.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Цой В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области ответчик Цой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, что относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Настоящее исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Владимира с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах данное гражданское дело суд считает необходимым передать на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░