Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2022 ~ М-2013/2022 от 26.09.2022

Дело №

УИД: 34RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Айсберг» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> между ФИО1 и АО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 109793 рубля 25 копеек. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита. Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключенный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. <ДАТА> АО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «Фин Транс» на основании цессии №. <ДАТА> ООО «Фин Транс» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. Истец обращался за выдачей судебного приказа с указанного должника. Однако в порядке ст. 129 ГПК РФ от должника поступили возражения и приказ был отменен. Должником обязательство на сегодняшний день не исполнено.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 118500 рублей 79 копеек.

    Представитель истца ООО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на исковое заявление не предоставила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и АО «КБ «УБРиР»» был заключен кредитный договор № № на сумму 109793 рубля 25 копеек

    Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ.

    Согласно выписки по счету ФИО1 <ДАТА> поступили денежные средства в размере 89 рублей, которые были списаны со счета в счет погашения просроченных процентов.

<ДАТА> АО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «Фин Транс» на основании цессии №.

<ДАТА> ООО «Фин Транс» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

    Переход права требования к ответчику подтверждается договорами уступки прав (требований) от <ДАТА> и от <ДАТА>, а так же актами приема-передачи прав требований от <ДАТА> и от <ДАТА> к договорам уступки прав.

    По состоянию на дату перехода прав требования к ООО «Фин Транс» задолженность ответчика по договору перед банком составляет 118500 рублей 79 копеек, что подтверждается реестром должников к договору цессии от <ДАТА>.

    Право требования указанной суммы с должника ФИО1 перешло к истцу ООО «Айсберг», что подтверждается реестром должников к договору цессии от <ДАТА> и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

    После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

    Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в сумме 118500 рублей 79 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от <ДАТА>, платежного поручения № от <ДАТА>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3570 рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН 1655390040, ОГРН 1171690075864) задолженность по кредитному договору № № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в сумме 118500 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.

Судья      подпись                                                                                                            Е.В. Наумов

Копия верна. Судья –

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела 2-2447/2022

УИД: 34RS0006-01-2022-003262-70