Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-572/2022 от 28.09.2022

50RS0039-01-2022-007630-31 1-822/22

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Латыйповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бутко А.В.,

адвокатов Левушкина С.В., Бирюковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыскаля А. А., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Киселевой Т. Ю., <...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыскаль А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Рыскаль А.А. <дата>. в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> обнаружил на земле, принадлежащий потерпевшему ФИО10 мобильный телефон «Vertex Impress Luck 1/8 GB Black», стоимостью 5 200 рублей, в чехле и сим картой оператора «Мегафон» с нулевым балансом, не представляющими для потерпевшего ФИО10 материальной ценности, под защитным чехлом которого находилась принадлежащая дочери последнего ФИО7, но находящаяся в постоянном пользовании потерпевшего ФИО10 банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, не представляющая для ФИО7 материальной ценности.

В этот момент у Рыскаля А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, с целью дальнейшей реализации похищенного другим лицам и получения денежных средств. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Рыскаль А.А. в вышеуказанный период времени и месте подошел к указанному мобильному телефону с содержимым внутри, взял его и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рыскаль А.А. и Киселева Т.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Рыскаль А.А., после кражи банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, <дата>. в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, привязанную к расчетному счету <номер>, открытому на имя дочери потерпевшего ФИО10 – ФИО7 по адресу: <адрес>, но находящуюся в постоянном пользовании потерпевшего ФИО10 с принадлежащими последнему денежными средствами, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, вступил в предварительный преступный сговор с Киселевой Т.Ю. Согласно распределению ролей, Рыскаль А.А. передает Киселевой Т.Ю. похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, а последняя в свою очередь расплачивается за товар в магазинах, а Рыскаль А.А. убирает приобретенный товар к себе в портфель. Осуществляя свои преступные намерения, Рыскаль А.А. совместно с Киселевой Т.Ю. действуя из корыстных побуждений, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу и достоверно зная, что с помощью указанной банковской карты возможно осуществление операций по оплате на сумму, не превышающую 1 000 рублей единовременно без ввода пин-кода, <дата> в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, действуя с единым продолжаемым умыслом, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, привязанную к расчетному счету <номер>, которой расплачивается Киселева Т.Ю. приобрели товары, которые Рыскаль А.А. убрал к себе в портфель: в 16 часов 26 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 143 рубля; в 16 часов 28 минут в магазине «Элика», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 301 рубль; в 16 часов 50 минут в магазине «Атак», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 900 рублей, 985,22 рублей; в период времени с 17 часов 24 минут до 17 часов 26 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 900 рублей, 900 рублей, 300 рублей; в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 41 минут в магазине «Пятерочка 11074», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 937,84 рублей, 575,31 рублей; в 17 часов 43 минуты в павильоне «Шаурма на углях», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 340 рублей, а всего на общую сумму 6 282,37 рублей, совершив таким способом тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих потерпевшему ФИО10, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 282,37 рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Рыскаль А.А. и Киселева Т.Ю. в судебном заседании вину свою признали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном раскаялись.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимого Рыскаля А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и вина подсудимых Рыскаля А.А. и КиселевойТ.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО10 от <дата> в ОП мкр. Авиационный УМВД России по г/о Домодедово, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата>, тайно похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Вертекс» черного цвета, стоимостью 5 200 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой списали денежные средства в размере 6 282,37 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 11 482,37 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Рыскаля А.А. от <дата> по адресу: <адрес> согласно которому на этом месте обвиняемый Рыскаль А.А. обнаружил мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в последующем расплачивался в магазинах <дата> (л.д.39-43);

- справкой о стоимости от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона «Vertex Impress Luck 1/8 GB Black» на <дата> составляет 5 200 рублей (л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Рыскаля А.А. и Киселевой Т.Ю., согласно которому осмотрено помещение ТЦ «Атак», расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится магазин «Табак», магазин «Элика» и магазин «Атак», в ходе которого обвиняемая Киселева Т.Ю. пояснила, что расплачивалась за продукты питания (товар) банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ей ранее передал обвиняемый ФИО8 (л.д.29-33);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Рыскаля А.А. от <дата> по адресу: <адрес>, согласно которому, под металлическими ступенями вблизи касс ж/д станции была обнаружено и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, которой в последующем обвиняемая Киселева Т.Ю. и обвиняемый ФИО8 расплачивались в магазинах <дата> и после покупок в этом месте выкинул вышеуказанную банковскую карту (л.д.34-38);

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием Рыскаля А.А. и Киселевой Т.Ю., согласно которому осмотрен павильон «Шаурма на углях», расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого обвиняемый Рыскаль А.А. и обвиняемая Киселева Т.Ю. пояснили, что расплачивались за продукты питания в данном павильоне банковской картой ПАО «Сбербанк», которую обвиняемой Киселевой Т.Ю. ранее передал обвиняемый Рыскаль А.А. (л.д.44-48);

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием Рыскаля А.А. и Киселевой Т.Ю., согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» и магазин с мясом, расположенные по адресу: <адрес> в ходе которого обвиняемый Рыскаль А.А. и обвиняемая Киселева Т.Ю. пояснили, что расплачивались за продукты питания (товар) в вышеуказанных магазинах банковской картой ПАО «Сбербанк», которую обвиняемой Киселевой Т.Ю. ранее передал обвиняемый Рыскаль А.А. (л.д.49-53);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен,
а после приобщен в качестве вещественного доказательства диск
CD-R <номер>MD32313 с видеозаписями на которых запечатлены моменты, как обвиняемый Рыскаль А.А. и обвиняемая Киселева Т.Ю. совершают преступление, а именно расплачиваются похищенной банковской картой в магазинах, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2036 2378 9940 (л.д.149-159);

- выпиской по истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер>** **** 9940 на имя Евгении ФИО13 и скриншоты с мобильного телефона по операциям, согласно которым произведены следующие списания денежных средств на общую сумму 6 282,37 рублей: в магазине «Табак» в 16 часов 26 минут на сумму 143 рубля; в магазине <адрес> в 16 часов 28 минут на сумму 301 рубль; в магазине «Атак 559» в 16 часов 50 минут на сумму 900 рублей; в магазине «Атак 559» в 16 часов 50 минут на сумму 985,22 рублей; в магазине «Продукты» в 17 часов 24 минуты на сумму 900 рублей; в магазине «Продукты» в 17 часов 24 минуты на сумму 900 рублей; в магазине «Продукты» в 17 часов 26 минут на сумму 300 рублей; в магазине «Пятерочка 11074» в 17 часов 40 минут на сумму 937,84 рублей; в магазине «Пятерочка 11074» в 17 часов 41 минуту на сумму 575,31 рублей; в магазине «ИП ФИО9» в 17 часов 43 минуты на сумму 340 рублей (л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен,
а после приобщен в качестве вещественного доказательства диск
CD-R <номер>MD32313 с видеозаписями на которых запечатлены моменты, как обвиняемый Рыскаль А.А. и обвиняемая Киселева Т.Ю. совершают преступление, а именно расплачиваются похищенной банковской картой в магазинах, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2036 2378 9940 (л.д.149-159)    .

Так же вина Рыскаль А.А. и Киселевой Т.Ю. подтверждается оглашенными согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым у него имеется дочь ФИО7, <дата> года рождения, на которую оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2036 2378 9940, привязанная к расчетному счету <номер>, который открыт по адресу: <адрес>. Данная банковская карта находится постоянно в его пользовании и на данной карте лежат только его денежные средства. 05.06.2022г. он находился в <адрес>, где они распивали алкогольные напитки, в следствии чего в какой-то момент он потерял сознание на улице и упал. Очнувшись, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона Vertex Impress Luck 1/8 GB Black», стоимостью 5 200 рублей, который находился в чехле черного цвета, не представляющим для него материальной ценности, в котором была установлена сим-карта «Мегафон» с нулевым балансом, которая также не представляет для него материальной ценности. В кошельке находилась банковская карта, на самом деле банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> находилась под чехлом мобильного телефона, соответственно которую он также не обнаружил. После того как он обнаружил пропажу имущества, он направился к гражданской супруге, чтобы сообщить о произошедшем в полицию. Так как данная банковская карта оформлена на его дочь, но находится в пользовании у него и денежные средства, находящиеся на банковской карте принадлежат ему, он взял телефон у гражданской супруги и позвонил дочери, и попросил дочь перевести денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> на другую банковскую карту, что его дочь и сделала. При этом его дочь ему пояснила, что с банковской карты было списано 6 282,37 рублей, путем оплаты покупок в различных магазинах, но данных покупок он не совершал, поэтому попросил дочь сходить в ПАО «Сбербанк» и взять выписку по счету за 05.06.2022г. Когда его дочь взяла выписку, и он ознакомился, то увидел, что были осуществлены 10 операций по оплате картой 05.06.2022г., которые он не совершал, а именно: в магазине «Табак» в 16 часов 26 минут на сумму 143 рубля; в магазине <адрес> в 16 часов 28 минут на сумму 301 рубль; в магазине «Атак 559» в 16 часов 50 минут на сумму 900 рублей; в магазине «Атак 559» в 16 часов 50 минут на сумму 985,22 рублей; в магазине «Продукты» в 17 часов 24 минуты на сумму 900 рублей; в магазине «Продукты» в 17 часов 24 минуты на сумму 900 рублей; в магазине «Продукты» в 17 часов 26 минут на сумму 300 рублей; в магазине «Пятерочка 11074» в 17 часов 40 минут на сумму 937,84 рублей; в магазине «Пятерочка 11074» в 17 часов 41 минуту на сумму 575,31 рублей; в магазине «ИП ФИО9» в 17 часов 43 минуты на сумму 340 рублей, а всего на общую сумму 6 282,37 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым у нее есть отец ФИО10 На ее имя в ПАО «Сбербанк» оформлено две банковские карты, одна из которых, а именно банковская карта 2202 2036 2378 9940, привязанная к расчетному счету <номер>, открытому по адресу: <адрес> находится в постоянном пользовании у отца ФИО10 На данной банкой карте находятся только денежные средства, принадлежащие ее отцу. <дата> примерно в 18 часов 00 минут, ему позвонил отец и попросил ее перевести денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2036 2378 9940 на другую банковскую карту, которую указал отец, что она и сделала. При этом она пояснила отцу, что с банковской карты было списано 6 282, 37 рублей, путем оплаты покупок в различных магазинах, но отец сообщил, что покупок не совершал, поэтому попросил ее сходить в ПАО «Сбербанк» и взять выписку по счету за <дата>. Также ее отец пояснил, что у последнего украли мобильный телефон и вышеуказанную банковскую карту. В связи с тем, что она банковской картой ПАО «Сбербанк» 2202 2036 2378 9940 не пользовалась и ее денежных средств на карте не лежало, то материальный ущерб причинен ее отцу ФИО10 (л.д.140-142).

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Рыскаль А.А. и Киселевой Т.Ю. в совершении инкриминируемых им деяний.

Действия подсудимого Рыскаля А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а совместные действия Рыскаля А.А. и Киселевой Т.Ю. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Потерпевший ФИО10 утверждает, что причиненный ущерб является для него значительным. Исходя из суммы похищенного, суд также считает, что потерпевшей причинен значительный ущерб.

При назначении Рыскалю А.А. и Киселевой Т.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются положительно, вину полностью признали, в содеянном раскаялись, возместили ущерб, имеют на иждивении двух детей, каждый из подсудимых страдает хроническим заболеванием, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими им наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершения ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Применение при этом, дополнительного наказания суд признает нецелесообразным, оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыскаля А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определить Рыскалю А.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Рыскаля А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Рыскалю А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Признать Киселеву Т. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать Киселеву Т.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Киселевой Т.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск CD – хранить при деле;

- банковскую карту – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.А. Сидоров