Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2021 (2-4625/2020;) ~ М-4388/2020 от 19.11.2020

            К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                         <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания     ФИО6

с участием:

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что при проведении мероприятий по земельному контролю установлен факт самовольного занятия части земельного участка, размером 7,5 кв.м., расположенного по адресу                         <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, путем установки на нем некапитального объекта торгового назначения №. Данный земельный участок занят ответчиком без законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о демонтаже торгового павильона, с уплатой задолженности за фактическое пользование земельным участком, которое ответчиком не исполнено.

Истец просил суд обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка, размером          7,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>-г, с кадастровым номером № путем демонтажа за свой счет самовольно возведенного некапитального объекта торгового назначения - торгового павильона №; в случае, если ФИО1 не будет произведен демонтаж принадлежащего ему некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>-г,                       с кадастровым номером №, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ФИО1; взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 903,72 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37, 39 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оплатил всю сумму задолженности по аренде, требования, в части демонтажа некапитального объекта торгового назначения, признал.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 самовольно занята часть земельного участка, размером 7,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>-г, с кадастровым номером №, путем установки на нем некапитального объекта торгового назначения - торгового павильона №.

Факт занятия части земельного участка подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему. При этом какая-либо разрешительная документация на установку данного некапитального объекта у ответчика, отсутствует.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление № о необходимости освобождения земельного участка и оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Ответчику предложено в месячный срок, с даты получения уведомления, произвести демонтаж вышеуказанного некапитального объекта, оплатив задолженность, обратившись в Комитет для сверки платежей.

Таким образом, в настоящее время какие-либо основания для пользования части земельного участка общего пользования у ответчика отсутствуют, однако ответчик ФИО1 до настоящего времени не произвел демонтаж указанного выше некапитального объекта.

В п. 1 ст. 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 45, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с Законом Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых законов Республики ФИО4 и статьи 2 Закона Республики ФИО4 «О внесении изменений в некоторые законы Республики ФИО4», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики ФИО4 - ФИО2 Майкопе осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования «ФИО2 Майкоп», то есть полномочия были переданы Комитету по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп».

Согласно постановления Администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 363        «Об утверждении Правил размещения на территории муниципального образования «ФИО2 Майкоп» некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения», срок временной установки некапитального объекта устанавливается от 3 до 5 лет и в случае непринятия решения о продлении срока размещения некапитального объекта его владелец обязан его демонтировать, в двухнедельный срок после окончания срока действия разрешения ни временную установку некапитального объекта.

Правилами размещения на территории муниципального образования «ФИО2 Майкоп» некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения, утвержденными Постановлением администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ N 363, установлено, что распоряжение администрации о разрешении заявителю временной установки некапитального объекта является основанием для временной установки некапитального объекта.

Вместе с тем, разрешение на размещение некапитального объекта, ответчику ФИО1 не выдавалось.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, и обязать ответчика в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка, размером            10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-г,       с кадастровым номером №, путем демонтажа за свой счет, самовольно возведенного некапитального объекта торгового назначения - торгового павильона №.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось самовольное занятие части земельного участка, размером 7,5 кв.м., путем установления на нем некапитального объекта, в отсутствие соответствующего юридического основания - договора аренды.

Учитывая, что ответчик пользовался земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения составила 903,72 рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расчета истца следует, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37,39 рубля.

Согласно предоставленным ответчиком квитанциям, им уплачена задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом.

Учитывая, что по настоящему делу иск удовлетворен, а истец, в силу ч. 1 ст. 333.35 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 Майкоп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок, со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка, размером 7,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-г, с кадастровым номером № путем демонтажа за свой счет, самовольно возведенного некапитального объекта торгового назначения, торговый павильон №.

В случае, если ФИО1 не будет произведен демонтаж принадлежащего ему некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-г, с кадастровым номером № Комитету по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» о взыскании с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательного обогащения в размере 903,72 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37,39 рубля, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 Майкоп» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    подпись                     И.Х. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-24

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4