Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5398/2023 ~ М-3943/2023 от 17.08.2023

дело № 2-5398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запольских Анфисы Рифовны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Запольских А.Р. обратилась в суд с иском к нотариусу Салиховой Д.Т. и ПАО «РОСБАНК» об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование своих требований указывает, что 26.11.2022 года, между ПАО «РОСБАНК» и истцом заключен кредитный договор № 2080943-Ф, по условиям которого, банк передал Запольских А.Р. денежные средства, а Запольских А.Р. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Истцу стало известно, что нотариусом Салиховой Д.Т. была совершена исполнительная надпись № У-0000585064 от 02.08.2023 г., о взыскании с Запольских А.Р. задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору в сумме 628 486,99. При этом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО «РОСБАНК» перед обращением к нотариусу за 14 дней не сообщил заявителю о бесспорном взыскании с приложением всех документов. О совершенной исполнительной надписи истец узнала только из постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2023 года, которое было получено 12.08.2023г.

В связи с чем, просит суд:

1.Восстановить срок для обжалования нотариальных действий нотариуса Салиховой Дианы Темировны, зарегистрированной в реестре МинЮста за № 05/172-н/05 - исполнительной надписи №Y-0000585064 от 02.08.2023 г. о взыскании с Запольских Анфисы Римовны в пользу ІІАО «РОСБАНК» денежной суммы в размере 628 486.99 рублей.

2.Отменить нотариальное действие, совершенное 02.08.2023 года нотариусом Салиховой Дианой Темировной, зарегистрированной в реестре МинЮста за № 05/172-н/05 - исполнительную надпись № У-0000585064 от 02.08.2023 г. о взыскании с Запольских Анфисы Римовны в пользу ПАО «РОСБАНК» денежной суммы в размере 628 486.99 рублей.

3. Приостановить исполнительное производство № 146325/23/02062-ИП, возбужденное 08.08.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП Лонщаковым В.В. до вступления в законную силу решения по вышеуказанному спору.

Истец Запольских А.Р., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик нотариус Махачкалинского городского нотариального округа РД Салихова Д.Т. о дате и времени судебного заседания извещена своевременно, представила письменный отзыв, согласно которому с требованиями истца не согласна, просит в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, также просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, согласно которому с требованиями истца не согласен, просит в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 26.11.2022 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Запольских А.Р. заключен кредитный договор № 2080943-Ф, по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 589 000,00 руб. на срок до 26.11.2029 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Ford Fusion, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № 8В66163, цвет кузова черный.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в целях обеспечения выданного кредита 26.11.2022 года между Запольских А.Р. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 2080943-Ф.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №2080943-Ф от 26.11.2022 года Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашений.

Однако в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита истец неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита.

Со своей стороны, ПАО «РОСБАНК» полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставив Запольских А.Р. денежные средства, предварительно ознакомив ее со всеми существенными условиями заключаемого договора, о чем на всех документах кредитного досье имеется подпись истца.

Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей Заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п.20 кредитного договора № 2080943-Ф от 26.11.2022 года, с которыми Запольских А.Р. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы ( нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что 02 августа 2023 года нотариус Салихова Д.Т. по обращению ПАО «РОСБАНК» выдала исполнительную надпись нотариуса № Y-0000585064 о взыскании с Запольских Анфисы Римовны по кредитному договору № 2080943-Ф от 26.11.2022 года денежной суммы в размере 628 486,99 руб.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, 30.05.2023 года ПАО «РОСБАНК» отправил истцу требование о досрочном возврате суммы кредита.

Указанное уведомление было отправлено по адресу регистрации Запольских А.Р., который был указан истцом при заключении кредитного договора. Однако, истец в установленный срок задолженность не погасила.

Как следует из материалов дела, к заявлению о совершении исполнительной надписи, при обращении к нотариусу ПАО «РОСБАНК» приложил следующие документы: договор потребительского кредита, заявление о предоставлении автокредита, расчет задолженности, досудебное требование, приказ и доверенность банка на представление интересов, почтовый реестр, график платежей, анкета заемщика.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30 августа 2017г. за №156 так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть пункт из которого следует, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документа, подтверждающего направление претензии в адрес заемщика.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, нотариусу Салиховой Д.Т. были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что истец, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершение исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течении 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом Салиховой Д.Т. Как следует из материалов дела, 03.08.2023 года по месту регистрации истца нотариусом было направлено извещение.

Анализируя материалы дела, суд приходит к тому, что все документы, представленные ПАО «РОСБАНК» нотариусу Салиховой Д.Т. для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность наличия задолженности Запольских А.Р. перед ПАО «РОСБАНК» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Запольских Анфисы Рифовны к нотариусу Салиховой Диане Темировны, ПАО «РОСБАНК» об отмене нотариального действия, совершенное 02.08.2023 года нотариусом Салиховой Дианой Темировной, зарегистрированной в реестре МинЮста за № 05/172-н/05 - исполнительную надпись № У-0000585064 от 02.08.2023 г. о взыскании с Запольских Анфисы Римовны в пользу ПАО «РОСБАНК» денежной суммы в размере 628 486.99 рублей - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>