Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2023 от 30.05.2023

УИД: 72RS0010-01-2023-001141-84

дело №1-234/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область                                        19 июня 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Путилина Д.С.,

при помощнике судьи Носковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Каптировской И.Е.,

подсудимого Ропалец С.А.,

защитника - адвоката Захлевных-Шевелевой М.А.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

Ропалец Сергея Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

    Ропалец С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 19 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Бристоль» Общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее по тексту ООО «Альбион-2002)», расположенном по адресу: <адрес> помещение 8, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, введя в заблуждение находящегося рядом с ним ФИО5, относительно наличия у него (Ропалец С.А.) денежных средств и покупательской способности, получил от ФИО5 одну бутылку настойки горькая «Петровская Гавань» объемом 0,5 литра стоимостью 247 рублей 43 копейки, которую последний взял со стеллажа с алкогольной продукцией в помещении вышеуказанного магазина, после чего в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение одной бутылки настойки горькая «Петровская Гавань» Ропалец С.А. спрятал ее в рукав надетой на нем куртки, и с похищенным попытался скрыться. Однако, преступные действия Ропалец С.А. стали явными для продавца вышеуказанного магазина ФИО6, который выдвинул неоднократные законные требования о возврате похищенного, но Ропалец С.А. полностью понимая и осознавая, что его действия, в части хищения одной бутылки настойка горькая «Петровская Гавань» объемом 0,5 литра, стоимостью 247 рублей 43 копейки перестали быть тайными для окружающих и носят открытый характер, игнорируя неоднократные требования ФИО6 вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в сумме 247 рублей 43 копейки.

    По делу ООО «Альбион-2002» в лице представителя ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, согласно которого просит взыскать в пользу ООО «Альбион-2002» с ответчика Ропалец С.А. денежные средства в сумме 247 рублей 43 копейки (л.д.64).

В судебном заседании подсудимый Ропалец С.А. заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил умышленное преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается. С иском согласен. Приносит извинение представителю потерпевшего за совершенное преступление.

Подсудимый Ропалец С.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ропалец С.А. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - Ропалец С.А.., осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого Ропалец С.А. об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО9 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в отношении Ропалец С.А. в особом порядке. При этом представитель потерпевшего на иске настаивала и просила суд взыскать с подсудимого 247 рублей 43 копейки в счет материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте по делу, поэтому действия подсудимого Ропалец С.А. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

- <данные изъяты>

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как с участием Ропалец С.А. органами предварительного расследования проводился осмотр места происшествия, где он подробно и детально рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинения подсудимым в судебном заседании представителю потерпевшего за совершенное преступление;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Давая объяснение по данному преступлению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), Ропалец С.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть фактически обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело было возбуждено позже (ДД.ММ.ГГГГ), уже после сообщения о совершенном преступлении.

А потому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого Ропалец С.А. по данному преступлению, его явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, суд считает необходимым исходя из принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, назначить реальное наказание Ропалец С.А. в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, считает, что заявленный гражданский иск представителя потерпевшего - ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением с Ропалец С.А. в размере 247 рублей 43 копейки, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме, так как он обоснован, подтвержден доказательствами по делу и признан подсудимым Ропалец С.А.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ропалец Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ропалец С.А., отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- справку об ущербе, копию товарной накладной № ЦО-3630621 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.19-29), считать неотьемлемой частью данного уголовного дела;

- фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, приобщенном к материалам уголовного дела (л.д.119), считать неотьемлемой частью данного уголовного дела;

- куртку, переданную Ропалец С.А. под сохранную расписку (л.д.115), считать возвращенной по принадлежности;

- пустую бутылку из-под настойки горькой «Петровская Гавань», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Взыскать с Ропалец Сергея Анатольевича в пользу ООО «Альбион-2002» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 247 (Двести сорок семь) рублей 43 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Осужденный также может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий                                                           Д.С. Путилин