Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2022 ~ М-1969/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-2085/2022

УИД: 26RS0030-01-2022-002837-17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    19 сентября 2022 года                                                                                                                ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Ставропольском крае к Каткову П. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

истец СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с исковыми требованиями имущественного характера к Каткову П.Н. о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, денежных средств в размере 200 300 рублей и взыскании судебных расходов в размере 5 203 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LEND ROVER RENGE, государственный регистрационный знак У 005 ЕХ 750, владельцем которого является Алиев Мамед А. О. и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак К 528 ТО 126, под управлением Каткова П.Н..

ДТП произошло в результате нарушения Катковым П.Н. требований ПДД. Гражданская ответственность владельца автомобиля LEND ROVER RENGE на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль КАМАЗ (страхователь Кузнецов В.П.) на момент ДТП застрахован в СПАО "Ингосстрах", при этом водитель Катков П.Н. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства по договору ОСАГО. Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Потерпевший - собственник транспортного средства LEND ROVER RENGE, государственный регистрационный знак У 005 ЕХ 750 Алиев Мамед А. О. обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Стороны достигли соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, где САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Алиеву Мамеду А. О. страховое возмещение в размере 200 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило в САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 200 300 рублей, поскольку страховой компанией потерпевшего было выставлено требование о выплате страхового возмещения в рамках ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Обратившись в суд, СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ответчика Каткова П.Н. сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 200 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 203 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассматривать в отсутствие представителя СПАО "Ингосстрах".

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Катков П.Н. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления заказных писем с уведомлением. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».Известить ответчика иными способами по имеющимся в материалах дела его данным, суду не представилось возможным.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Исходя из п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку адрес регистрации является последним известным суду местом жительства ответчика, суд приходит к выводу, что он надлежащим образом извещен о дате месте и времени слушания дела, и самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении исковых требований СПАО "Ингосстрах" суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»ю

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LEND ROVER RENGE, государственный регистрационный знак У 005 ЕХ 750, владельцем которого является Алиев Мамед А. О. и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак К 528 ТО 126, под управлением Каткова П.Н..

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДТП произошло в результате нарушения Катковым П.Н. требований п. 9.1 ПДД, за что привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 26 38 №, автомобиль КАМАЗ 58174С, принадлежит Кузнецову В.П., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Как усматривается из электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, водитель Катков П.Н., управлявший в момент ДТП автомобилем КАМАЗ, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля LEND ROVER RENGE на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Как усматривается из реестра денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счёт потерпевшего Алиева М.А.-О. денежные средства в размере 200 300 рублей в рамках соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило в САО «РЕСО - Гарантия» денежные средства в размере 200 300 рублей на основании выставленного САО «РЕСО - Гарантия» платёжного требования № ПР11911516.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Учитывая, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством - КАМАЗ, государственный регистрационный знак К 528 ТО 126, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, он признан виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то с него в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию в порядке регресса материальный ущерб в сумме 200 300 рублей.

Ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 023 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Каткова П.Н. в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Ставропольском крае к Каткову П. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Каткова П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9924 269395 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 200 300 (двести тысяч триста) рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 203 (пять тысяч двести три) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения    определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья                                                             «подпись»                                             Н.В. Дождёва

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________________________________________________________________________наименование должности уполномоченного работникааппарата федерального суда общей юрисдикции                                          ____________                                                                                                (инициалы, фамилия)«___»___________202 года