Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2023 ~ М-1533/2023 от 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе                                                                         Дело № 2-1568/2023

«07» ноября 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Комарову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: до перерыва Комаров В.А. – паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСВ" (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Комарову В.А. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по договору от 03.07.2015 года № 14524387 в размере 195 952 рублей 61 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5119 рублей 05 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО "Лето Банк") и ответчик заключили кредитный договор от 03.07.2015 года № 14524387, согласно которому банк обязался предоставить Комарову В.А. кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Комаров В.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику ОАО "Лето Банк", однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены. В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки прав (требований) от 18.03.2019 года № У77-19/0585, заключенным первоначальным кредитором и ООО "ССК", дополнительным соглашением от 19.03.2019 года № У77-19/0686 к нему, актом приема-передачи прав (требований) по указанному договору уступки, право требования данного долга перешло к ООО "ССК" 19.03.2019 года. В соответствии с пунктом 2.4 договора переуступки прав (требований) № У77-19/0585-ПБ от 07.04.2019 года между ООО "ССК" и взыскателем, актом приема-передачи прав (требований) к нему, право требования данного долга перешло ООО "РСВ" 07.04.2019 года. На дату уступки (07.04.2019 года) общая сумма задолженности составляла 195 952,61 руб., из которых задолженность по основному долгу – 137 966,51 руб. (ОДУ) (задолженность по срочному основному долгу – 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 137 966,51 руб., задолженность по процентам за пользование – 57 986,1 руб., (задолженность по процентам за пользование на основной долг – 0 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг – 57 986,1 руб., задолженность по неустойкам, в том числе госпошлина – 0 рублей, задолженность по пеням, штрафам – 0 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору переуступки прав (требований) от 07.04.2019 года № У77-19/0585-ПБ, выпиской по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 195 952,61 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 15.02.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Комарова В.А. задолженности в размере 195 952,61 руб., 11.03.2021 года судебный приказ отменен.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 45 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03.07.2015 года ОАО "Лето банк" (переименован в ПАО "Почта Банк" 28.06.2019 года) и Комаров В.А. заключили кредитный договор № 14524387, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в размере 136 000 руб. под 39,9% годовых, сроком на 72 месяца, сумма платежа по кредиту 5030 руб. ежемесячно до 06 числа каждого месяца. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Банк 03.07.2015 года исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету клиента и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязанность по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 195 952 рублей 61 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 137 966 рублей 51 копейка; задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг – 57 986 рублей 10 копеек.

18 марта 2019 года ПАО "Почта Банк" с одной стороны и ООО "ССК" заключили договор уступки прав (требований) № У77-19/0585.

ООО "ССК" в свою очередь заключило с ООО "РСВ" договор уступки прав требования от 07.04.2019 года № У77-19/0585-ПБ, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 18.03.2019 года № У77-19/0585, то есть и в отношении Комарова В.А.

Согласно расчету истца, проверенному судом, на дату уступки прав требования сумма задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 03.07.2015 года по 29.01.2021 год составляет 195 952 рубля 61 копейку, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 137 966 рублей 51 копейки и задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг в размере 57 986 рублей 10 копеек.

Ответчик не оспаривая факт наличия задолженность заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и условий кредитного договора, кредитный лимит составляет 136 000 рублей, срок действия договора 72 месяца, периодичность платежей по договору – ежемесячно до 06 числа каждого месяца, размер платежа 5030 рублей, срок возврата кредита 06.07.2021 года, таким образом дата первого платежа 06.08.2015 года, а последний платеж должен был быть произведен 06.07.2021 года.

Дата отправки искового заявления в суд 23.09.2023 года, с этой даты срок исковой давности по данному правоотношению не течет. Период, за который образовалась задолженность по исковому заявлению составляет с 03.07.2015 года по 29.01.2021 года.

Мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 15.02.2021 года по делу № 2-269/17 о взыскании задолженности с ответчика в пользу общества, однако определением мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края от 11.03.2021 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Ответчик вносил ежемесячные платежи до 12.10.2016 года включительно.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом с 13.10.2016 года по 14.02.2018 года включительно и в дальнейшем после отмены судебного приказа и обращения в суд по 06.08.2020 года.

Осуществив перерасчет, сумма задолженности по расчетам суда по кредитному договору от 03.07.2015 года № 14524387 составила 55 330 рублей, которая является законной обоснованной и подлежит удовлетворению.

Доказательства того, что в спорный период ответчикподтвердил и признал размер долга не подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по счету. Определением суда от 16.10.2023 года истцу предлагалось представить возражения на заявление о пропуске срока, однако, получив определение, истец обоснованных возражений не представил.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При сумме иска в размере 195 952 рублей 61 копейки размер государственной пошлины составляет 5119 рублей 05 копеек и оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2023 года № 259914 и от 22.01.2023 года № 13338.

Поскольку иск удовлетворен частично в сумме 55 330 рублей, что составляет 28,24% от суммы заявленных исковых требований, следовательно, размер государственной пошлины подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1445 рублей 62 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова ВА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору от 03.07.2015 года № в размере 55 330 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда                       В.Ю. Курбаков