Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-919/2023 от 09.08.2023

№ м-л 13-919/2023

№ 2-3611/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Шаймухаметовой З. Ф. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску КБ «Канский» ООО к Райчук С. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канского городского суда Красноярского края находилось гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к Райчук С. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Индивидуальный предприниматель Шаймухаметова З.Ф. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену взыскателя ООО КБ «Канский» на ИП Шаймухаметову З.Ф. Требования мотивирует тем, что по указанному делу исковые требования КБ «Канский» ООО к Райчук С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Кредитный договор, заключенный между КБ «Канский» ООО и Райчук С.А. №MS-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В пользу КБ «Канский» ООО с Райчук С.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору №MS-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285958,28 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6059,58 руб. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Канский» ООО – перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ИП Шаймухаметовой З.Ф. на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в ИП Шаймухаметовой З.Ф. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Канский» ООО и должником №MS-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ИП Шаймухаметова З.Ф. – Финк Ю.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо (ответчик) Райчук С.А., представитель заинтересованного лица КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов», ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12 2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что решением Канского городского суда Красноярского края от 27.11.2013 удовлетворены исковые требования «КБ «Канский» ООО к Райчук С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Кредитный договор, заключенный между КБ «Канский» ООО и Райчук С.А. №MS-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. В пользу КБ «Канский» ООО с Райчук С.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору №MS-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285958,28 руб., расходы по уплате госпошлины - 6059,58 руб. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ВС №.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Канский» ООО – перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ИП Шаймухаметовой З.Ф. на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в ИП Шаймухаметовой З.Ф. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Канский» ООО и должником №MS-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением 1 к данному договору уступки, платежными поручениями об оплате договора уступки.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так, в соответствии с п. 6.2 кредитного договора №52/13MS-ГВ от 22.03.2013, заключенного между ООО КБ «Канский» и Райчук С.А. предусмотрено право кредитора уступить право требования к заемщику другому лицу без согласия заемщика.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пп 1 и 2 ст. 131 указанного Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7 - 189.105).

В соответствии с положениями ст. 189.89 указанного Закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении ООО КБ «Канский».

Решением Арбитражного суда г. Красноярска от 20.02.2018 ООО КБ «Канский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Распоряжение имуществом Банка в ходе конкурсного производства, в частности правом требования по кредитному договору, заключенному между Банком и заинтересованным, осуществлялось путем продажи имущества ООО КБ «Канский» на открытых торгах.

Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, в связи с чем применение заинтересованными лицам к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, основано на неправильном толковании норм материального права.

На основании исполнительного листа ВС № 027109694 о взыскании задолженности в размере 245141,37 руб. с Райчук С.В. 06.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 60296/21/24065-ИП. Удержания и перечисления по исполнительному производству производились в размере 27041,31 руб. 20.12.2021 исполнительное производство окончено в соответствии со п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Повторно исполнительный документ не предъявлялся.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1. ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

В данном случае трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ (истекает 20.12.2021+3 года =ДД.ММ.ГГГГ) с настоящим заявлением заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что к ИП Шаймухаметовой З.Ф. право требования от Райчук С.А. исполнения обязательств из кредитного договора №MS-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ перешло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что переход права требования по кредитному договору к ИП Шайхутдиновой З.Ф. нашел свое подтверждение, срок предъявления исполнительного документа на сегодняшний день не истек, задолженность по решению суда в полном объеме не погашена, суд считает, что требования заявителя ИП Шайхутдиновой З.Ф. подлежат удовлетворению, необходимо произвести замену взыскателя, применив положения ст. 44 ГПК РФ о правопреемстве.

Поскольку истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен, так как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное требование излишне заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в порядке правопреемства произвести замену взыскателя ООО КБ «Канский» по гражданскому делу № по иску КБ «Канский» к Райчук С. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности на ИП Шаймухаметову З. Ф. (ИНН 183100809919, ОГРНИП №).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Васильева