Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-584/2023;) ~ М-592/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-18/2024

УИД 29RS0025-01-2023-001065-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 9 февраля 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив Доверие» к Новоселовой В.К., Борисовой Г.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

истец – некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив Доверие» (далее - КПК «Доверие») обратилась в суд с иском к Новоселовой В.К., Борисовой Г.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа ... от 23.11.2022 за период с 22.06.2023 по 20.11.2023 в размере 66 238 руб. 31 коп., в том числе: основной долг в размере 45 471 руб. 22 коп., проценты в размере 2 349 руб. 94 коп., членские взносы 18 292 руб. 86 коп., неустойку в размере 124 руб. 29 коп., а также проценты за пользование займом из расчета 12,41 % годовых на остаток суммы займа, подлежащих возврату за период с 20.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа (пени за просрочку уплаты суммы займа) исходя из ставки 20% годовых, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 руб. 15 коп. В обоснование иска указано, что 23.11.2022 между КПК «Доверие» и Новоселовой В.К. был заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого Новоселовой В.К. был предоставлен заем в размере 60 000 руб. на 1095 дней, то есть по 21.11.2025 под 12,41% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Борисовой Г.И., поручитель и должник за неисполнение должником обязательства отвечают солидарно. Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата долга по договору, настоящим иском истец просит взыскать досрочно задолженность с заемщика и поручителя.

Представитель истца КПК «Доверие» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчики Новоселова В.К. и Борисова Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресам их регистрации, указанным в адресной справке ОМВД России «Устьянский». Судебная корреспонденция для Новоселовой В.К. и Борисовой Г.И. вернулась в суд за истечением сроков хранения.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по уведомлению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, не зависящим от суда, не была указанным лицам вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает Новоселову В.К. и Борисову Г.И. надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как указано в ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - Закон о кредитной кооперации) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В ч. 2 ст. 4 Закона о кредитной кооперации указано, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Пункт 4 ч. 2 ст. 13 Закона о кредитной кооперации обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.04.2021 Новоселова В.К. обратилась к истцу с заявлением о принятии в члены кооператива. В настоящий момент Новоселова В.К. является пайщиком КПК «Доверие». При вступлении в кооператив ей присвоен реестровый номер ....

22.11.2022 Новоселова В.К. обратилась с заявлением в КПК «Доверие» с просьбой выдать ей заем в размере 60 000 руб., сроком на 36 месяцев. С общими условиями предоставления, пользования и возврата займа КПК «Доверие» пайщик ознакомилась и выразила согласие, что подтверждено ее подписью (л.д. 11).

Согласно мотивированному заключению, являющемуся приложением ... к анкете Новоселовой В.К., ей рекомендовано выдать заем «Пенсионный» в сумме 60 000 руб. сроком на 36 месяцев с одним поручителем.

Протоколом от 23.11.2022 ... заседания комитета по займам КПК «Доверие» Новоселовой В.К. одобрен заем «Пенсионный» на срок с 23.11.2022 по 21.11.2025 под 12,41% годовых в сумме 60 000 руб.

23.11.2022 между КПК «Доверие» и Новоселовой В.К. заключен договор потребительского займа ... на сумму 60 000 руб. сроком на 1 095 дней (с 23.11.2022 по 21.11.2025) под 12,41 % годовых.

В силу п. 6 договора потребительского займа ... заем погашается ежемесячными платежами, размер которых и платежная дата каждого месяца указаны в графике платежей, приложенном к указанному договору займа.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 договора займа).

Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению Новоселовой В.К. займа в размере 60 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 23.11.2022 ... на выдачу заемщику денежных средств (л.д. 14).

В соответствии с п. 5 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи некоммерческой организации КПК «Доверие» наряду с исполнением обязательств по займу, пайщики вносят членские взносы, направляемые на финансирование расходов, связанных с обеспечением деятельности кооператива. Обязанность внесения членских взносов определена уставом и не является обязательством по займу. В случае, если членский взнос вносится в рассрочку в период пользования займом, график погашения рассрочки включается отдельным столбцом в график платежей по договору потребительского займа (л.д. 20).

Подавая заявление на предоставление займа Новоселова В.К. указала просьбу оплачивать членские взносы в рассрочку в дни возврата основной суммы займа и процентов согласно графика платежей.

Согласованный с заемщиком и подписанный им же график платежей по договору потребительского займа ... от 23.11.2022 содержит указание на ежемесячное внесение членских взносов, конкретную дату платежа и размер такого взноса (л.д. 17-18).

Пунктом 20 индивидуальных условий потребительского займа ... определено, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 27 744 руб. 94 коп. Гашение членского взноса осуществляется в рассрочку.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Новоселова В.К. добровольно подписав договор потребительского займа, согласившись с общими условиями пользования займов КПК «Доверие» и уставом кооператива, будучи лицом, принятым в члены кооператива, приняла на себя обязательство помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязанность по уплате членских взносов в период пользования займов.

Доказательств исключения Новоселовой В.К. из членов КПК «Доверие» или выхода из кооператива не представлено.

Как предусмотрено ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 23.11.2022 между истцом и ответчиком Борисовой Г.И. был заключен договор поручительства, по условиям которого Борисова Г.И. обязались отвечать за исполнение Новоселовой В.Е. обязательств по договору потребительского займа ... от 23.11.2022.

Также в соответствии с договором поручительства поручитель взял на себя обязанность: уплатить проценты, начисляемые в размере и порядке, определенном в договоре займа; уплатить членские взносы, указанные в п. 19 договора займа; в случае несвоевременного возврата займа должник обязуется по требованию Кооператива уплатить неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Требования должно быть оформлены в письменном виде и подписано надлежащим лицом. В противном случае неустойка не начисляется и не оплачивается (п. 1.5 договора).

Поручитель Борисова Г.И. также ознакомлена с условиями договора займа, условиями уплаты членских взносов, условиями об ответственности за нарушение обязательств, возникших из договора займа и членства Новоселовой В.К. в кооперативе.

Таким образом, требования кооператива к поручителю Борисовой Г.И. обоснованны.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Заключая договор потребительского займа в письменной форме, подписывая его, подписывая заявления о приеме в члены кооператива, уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, договор поручительства, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора предполагает согласие гражданина с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Условия договора займа ответчиками в судебном порядке не оспорены и не признаны противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Свои обязательства по договору займа Новоселова В.К. исполняла не надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа, уплату процентов, членских взносов не производила, последний платеж по договору был произведен 21.06.2023. Ответчик Борисова Г.И. является поручителем, в связи с чем, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников, соответственно истец, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательств как ответчика Новоселовой В.К., так и ответчика Борисовой Г.И. - солидарных должников.

16.10.2023 истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о наличии просроченной задолженности, которые остались без ответа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем, судом установлено, что Новоселова В.К. взятые на себя обязательства по договору займа своевременно не исполняла, нарушив условия договора о погашении суммы займа, процентов и членских взносов ежемесячными платежами.

Истец указал, что за период с 22.06.2023 по 20.11.2023 образовалась просроченная задолженность по: основному долгу – 45 471 руб. 22 коп., процентам – 2 349 руб. 94 коп., членским взносам – 18 292 руб. 86 коп., неустойке – 124 руб. 29 коп.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела расчету цены иска взыскиваемая истцом задолженность возникла за период с 22.06.2023 по 20.11.2023, однако заявленная КПК «Доверие» к взысканию сумма членских взносов - 18 292 руб. 86 коп., рассчитана исходя из той суммы членских взносов, которые согласно графику платежей заемщик Новоселова В.К. должна была бы уплатить к моменту окончания срока договора потребительского займа, то есть к 21.11.2025.

Учитывая, что положения договора потребительского займа ... от 23.11.2022 позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены членские взносы, то КПК «Доверие» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором членских взносов за период до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчиков членских взносов по 21.11.2025, согласно графику платежей, КПК «Доверие» фактически просит суд защитить его право на получение указанных денежных сумм на будущее, без учета даты погашения задолженности, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено.

Взыскание указанных членских взносов на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения суда объективно период, в течение которого Новоселова В.К. будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Истец не лишен возможности взыскать членские взносы с учетом фактического исполнения договора.

Наличие задолженности по займу подтверждается представленными КПК «Доверие» расчетами, контррасчет задолженности ответчиками не представлен. При расчете суммы долга кредитором учтены суммы, уплаченные в счет погашения имеющейся задолженности по займу - 14 528 руб. 78 коп. уплачены в счет погашения суммы основного долга; 3 919 руб. 14 коп. - в счет уплаты процентов по договору займа; 9 452 руб. 08 коп. - в счет уплаты членских взносов. Последний платеж осуществлен заемщиком 21.06.2023.

Однако с учетом положений вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о перерасчете подлежащих взысканию членских взносов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть в отношении задолженности по членским взносам за период с 22.06.2023 по 20.11.2023.

При определении размера, подлежащей взысканию задолженности по членским взносам суд учитывает следующее.

В соответствии с п.3.6.1 Положения о членстве в КПК «Доверие» размер членского взноса, подлежащего внесению по условиям пользования займом, определяется параметрами каждого кредитного продукта (Приложение 1).

Учитывая цель предоставленного Новоселовой В.К. займа, его тип соответствует условиям целевого займа «Пенсионный». Членский взнос уплачивается пайщиком из расчета 8,2 коп. в день за пользование из фонда финансовой взаимопомощи каждыми 100 руб.

Учитывая условия договора в их совокупности с Положением КПК «Доверие» о членстве, регламентирующим порядок уплаты членских взносов, его размер за заявленный в иске период с 22.06.2023 по 20.11.2023 составляет 5 667 руб. 53 коп. (45 471,22 руб. х 0,082 руб. / 100 х 152 дня).

Проверив расчет задолженности по основному долгу и по процентам, суд считает его обоснованным.

При определении размера процентов за пользование суммой займа суд учитывает, что истцом заявлено к взысканию досрочно сумма основного долга в размере 45 471 руб. 22 коп. и проценты за пользование займом за период с 22.06.2023 по 20.11.2023, в связи с чем за указанный период, исходя из договорной процентной ставки 12,41% годовых, размер подлежащих взысканию процентов составит 2 349 руб. 94 коп. (45 471 руб. 22 коп. х 12,41% годовых х 152 дней/365).

При взыскании неустойки, суд учитывает положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рамках спорных правоотношений с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору займа в сумме 124 руб. 29 коп.

Оценивая индивидуальные условия договора потребительского займа ... от 23.11.2022 и период, за который начислена неустойка оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

С Новоселовой В.К. и Борисовой Г.И. в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» подлежат взысканию по договору потребительского займа ... от 23.11.2022 основной долг в размере 45 471 руб. 22 коп., проценты за период с 22.06.2023 по 20.11.2023 в размере 2 349 руб. 94 коп., членские взносы за период с 22.06.2023 по 20.11.2023 в размере 5 667 руб. 53 коп., неустойка в размере 124 руб. 29 коп. Общий размер задолженности составляет 53 612 руб. 98 коп. (45 471,22+2 349,94+5 667,53+124,29). В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в оставшейся части следует отказать.

При разрешении исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу «КПК «Доверие» процентов за пользование займом из расчета 12,41 % годовых на остаток суммы займа, подлежащих возврату за период с 20.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, а также пени за просрочку уплаты платежей по договору займа (пени за просрочку уплаты суммы займа) исходя из ставки 20% годовых по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, суд приходит к следующему.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование указанным займом начисляемых на сумму основного долга за период с 21.11.2023 (дня, следующего за днем окончания периода предыдущего начисления процентов - 20.11.2023) до момента фактического исполнения обязательства, а также пени начисляемых на сумму основного долга с 21.11.2023 (дня, следующего за днем окончания периода предыдущего начисления пеней - 20.11.2023) до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в общем размере 2 187 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 20.11.2023.

Уплаченная истцом государственная пошлина, с учетом суммы заявленных требований имущественного характера, соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что иск КПК «Доверие» удовлетворен частично в размере 53 612 руб. 98 коп., а именно на 80,94 % от первоначальной заявленной суммы имущественных требований (66 238,31), в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, к взысканию с Новоселовой В.К., Борисовой Г.И. в пользу КПК «Доверие» в возврат подлежит государственная пошлина в размере 1 770 руб. 28 коп. (80,94 % от 2 187,15).

Понесенные КПК «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив Доверие» к Новоселовой В.К., Борисовой Г.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Новоселовой В.К. (паспорт серии ...), Борисовой Г.И. (паспорт серии ...) в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив Доверие» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа ... от 23.11.2022 в размере 53 612 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг в размере 45 471 рубль 22 копейки; проценты за период с 22.06.2023 по 20.11.2023 в размере 2 349 рублей 94 копейки; членские взносы за период с 22.06.2023 по 20.11.2023 в размере 5 667 рублей 53 копейки; неустойку в размере 124 рубля 29 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 770 рублей 28 копеек.

Взыскать солидарно с Новоселовой В.К. (паспорт серии ...), Борисовой Г.И. (паспорт серии ...) в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив Доверие» (ИНН ...) проценты за пользование займом в размере 12,41% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 21.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств; пени в размере 20% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 21.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» к Новоселовой В.К., Борисовой Г.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов в оставшейся части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ручьев Н.М.