Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2023 от 10.01.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «ВЕРИТАС» к Щепелеву Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЕРИТАС» обратилось в суд с исковым заявлением к Щепелеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Щепелев Е.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на срок 35 календарных дней. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 69 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 24 049 руб., сумма задолженности по процентам – 39761,25 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1380,75 руб.

По заявлению ООО МФК «ВЕРИТАС» мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Щепелева Е.В. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение, которое отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МФК «ВЕРИТАС» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щепелев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МФК «ВЕРИТАС» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Оптимус» и Щепелевым Е.В. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 15 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 365 % годовых, в случае нарушения срока возврата займа уплачивается неустойка в размере 20% от непогашенной суммы.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления.

Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в рамках договора потребительского займа № сумма займа увеличена до 20 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Оптимус» и Щепелевым Е.В. рамках договора потребительского займа № согласована сумма займа 25 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа № на сумму 24049,00 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ

Впоследующем ООО МФК «Оптимус» сменило наименование на ООО МФК «Веритас».

ООО МФК «Веритас» (ИНН №) имеет статус микрофинансовой организации.

Между ответчиком и ООО МФК «Веритас» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Веритас» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.ezaem.ru/login, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Веритас» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России от 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

На сайте ООО МФК «Веритас» www.ezaem.ru размещена система моментального электронного взаимодействия, включающая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Веритас» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты, а именно Личный кабинет (информационная система, позволяющая заемщику и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие).

Регистрация на сайте ООО МФК «Веритас» Щепелева Е.В. подтверждается выпиской коммуникации с клиентом по договору микрозайма, указаны паспортные данные заемщика – паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. Дата рождения заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>.

Указанные данные подтверждены сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Перечисление суммы займа ответчику подтверждается предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии» информацией о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy.

Доводы ответчика о том, что он не заключала договор займа с ООО МФК «Веритас», не могут быть признаны состоятельными.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В силу части 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 12 договора займа № в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Из расчета задолженности Щепелева Е.В., представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 69 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 24 049 руб., сумма начисленных процентов – 8858 руб., сумма оплаченных процентов – 5049 руб., сумма задолженности по процентам – 39 761,25 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 380,75 руб.

Истцом учтено, что в погашение задолженности поступили денежные средства в размере 6000 руб., из них 5049 руб. направлены на оплату процентов, 951 руб. – на оплату основного долга.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «ВЕРИТАС» мировым судьёй судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Щепелева Е.В. вышеуказанной задолженности, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 270 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ВЕРИТАС» удовлетворить.

Взыскать с Щепелева Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО МФК «ВЕРИТАС» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева