Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2024 от 28.05.2024

Дело № 1-419/2024

64RS0046-01-2024-003682-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Орлове М.С.,

с участием государственного обвинителя Жестковой С.А.,

потерпевшего Ярового А.Б.,

подсудимого Салимгареева Г.Г.,

защитника адвоката Напольниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Салимгареева Г.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, инвалида 1 группы, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Салимгареев Г.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

20 мая 2024 года, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, у Салимгареева Г.Г., находящегося у <адрес>, и увидевшего на земле платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, имеющую услугу «PayPay», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров, не используя пин-код платежной (банковской) карты и предположившего, что на банковском счете платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк находятся денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты покупок, из корыстных побуждений.

С целью реализации преступного умысла, Салимгареев Г.Г., воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, поднял с земли, принадлежащую Потерпевший №1 платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, таким образом похитив ее.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Салимгареев Г.Г., в период времени с 20 часов 43 минут 20 мая 2024 года до 09 часов 16 минут 21 мая 2024 года, (здесь и далее по местному времени), действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитив их в следующих магазинах:

- 20 мая 2024 года в 20 часов 43 минуты в магазине «Мир вкуса» MAGAZIN MIR VKUSA Saratov RUS, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 205 рублей 00 копеек;

- 20 мая 2024 года в 20 час 52 минуты в магазине «Пятерочка» PYATEROCHKA 11815 Saratov RUS, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2101 рубль 36 копеек;

- 20 мая 2024 года в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 20 минут в магазине «Магнит» MAGNIT MM FLORIDA Saratov RUS, расположенном по адресу: <адрес> на суммы 1937 рублей 33 копейки, 776 рублей 00 копеек;

- 20 мая 2024 года в 21 час 49 минут в магазине «Магнит» MAGNIT MM ASTURIYSKIY Saratov RUS, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2966 рублей 62 копейки;

- 20 мая 2024 года в период времени с 23 часов 33 минут до 23 часов 37 минут в магазине «Спутник» SPUTNIK Saratov RUS, расположенном по адресу: <адрес> на суммы 581 рубль 17 копеек, 1050 рублей 40 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Салимгареев Г.Г., 21 мая 2024 года в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях Свидетель №2 передал последнему платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1

После чего, 21 мая 2024 года в 08 часов 02 минуты Свидетель №2 не осведомленный о преступных намерениях Салимгареева Г.Г., путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, в магазине «Дива» PRODUKTY 9A, MIRA SARATOV RUS, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1158 рублей 00 копеек, после чего передал Салимгарееву Г.Г. банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Салимгареев Г.Г., из корыстных побуждений, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупку денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитив их в следующих магазинах:

- 21 мая 2024 года в 08 часов 32 минуты в магазине «Магнит» MAGNIT MM FLORIDA Saratov RUS, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 79 рублей 99 копеек;

- 21 мая 2024 года в 09 часов 16 минуты в магазине «Мой Магазин» MOJ MAGAZIN Saratov RUS, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, Салимгареев Г.Г. в период времени с 20 часов 43 минут 20 мая 2024 года до 09 часов 16 минут 21 мая 2024 года совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 11155 рублей 87 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Салимгареев Г.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, пояснил, что действительно 20 мая 2024 года нашел банковскую карту, которой решил воспользоваться для оплаты покупок в различных магазинах города, на общую сумму 11 155 руб. 87 коп. Принес извинения потерпевшему, просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с его карты были похищены денежные средства, ущерб причиненный преступлением для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет примерно 30000 рублей, у него имеются кредитные обязательства, платеж по которым составляет около 20000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к нему не имеет, принял, принесенные ему извинения, просит прекратить уголовное дело в отношении Салимгареева Г.Г. за примирением сторон.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», 20 мая 2024 года он примерно в 20 часов 00 минут, выйдя с работы, заехал в магазин «Дива», который расположен по адресу: <адрес>. Совершив оплату интересующего его товара банковской картой, забрав оплаченный товар, вышел из помещения магазина. Убирал ли он принадлежащую ему банковскую карту обратно в кошелек или нет, сказать не может, так как он не помнит. Он не исключает, что мог оставить карту на прилавке у кассы или положить мимо кошелька, так как торопился домой. 21 мая 2024 года примерно в 16 часов 00 минут он направился в магазин, где обнаружил отсутствие банковской карты, решив, что скорее всего банковскую карту оставил дома. Затем он поднялся к себе в квартиру и стал искать банковскую карту, однако ее не нашел (том 1 л.д. 31-35).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что давая показания в ходе предварительного следствия, помнил произошедшие события лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 21 мая 2024 года, около 23 часов 00 минут он пришел домой к своему знакомому Салимгарееву Г.Г. который распивал у себя дома спиртное. Они немного выпили, после чего Салимгареев Г.Г. предложил ему сходить с ним за компанию в магазин «Спутник» по адресу: Саратов, <адрес>. Зайдя в магазин, он помог Салимгарееву Г.Г. набрать продуктов, после чего Салимгареев Г.Г. оплатил покупку картой, и они вернулись к нему домой, где стали распивать спиртное. 21 мая 2024 года, утром он пришел к Салимгарееву Г.Г., который попросил его сходить в магазин и купить ему продуктов. Салимгареев Г.З. передал ему банковскую карту. Далее, он направился в магазин «Дива» по адресу: <адрес>. В данном магазине, он совершил покупку продуктов питания на сумму 1158 рублей после чего вернул Салимгарееву Г.З. карту и купленные продукты (том 1 л.д. 88-90).

Показания свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 20 мая 2024 года в вечернее время у подъезда его дома он встретился с Салимгареевым Г.Г. и они пошли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Придя в магазин они с Салимгареевым Г.Г. совершили две оплаты банковской картой на суммы 1937 рублей и 776 рублей. Через некоторое время они снова направились в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, где Салимгареев Г.Г. выбрал интересующий товар и совершил оплату картой на сумму 2966 рублей 62 копейки. В ходе распития спиртных напитков к Салимгарееву Г.Г. пришел их знакомый Свидетель №2, который стал распивать спиртное с ними. Далее Свидетель №2 и Салимгареев Г.Г. ушли в магазин. Хочет пояснить, что Салимгареев Г.Г. не говорил ему о том, что он нашел банковскую карту и оплачивал с нее покупки (том 1 л.д. 93-95).

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит принять меры по розыску лица, которое похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2024 года, согласно в магазине «Дива» по адресу: <адрес> была изъята видеозапись на CD-RW диск с событиями произошедшими 21 мая 2024 года (том 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2024 года, в ходе которого в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> изъята видеозапись на CD-RW диск с событиями произошедшими 20 мая 2024 года (том 1 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2024 года, в ходе которого в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> изъята видеозапись на CD-RW диск с событиями произошедшими 20 мая 2024 года (том 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2024 года, в ходе которого в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> изъята видеозапись на CD-RW диск с событиями произошедшими 20 мая 2024 года (том 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2024 года, согласно которого, осмотрены: CD-RW диск с событиями произошедшими 21 мая 2024 года, изъятый 21 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия из магазина ««Дива» по адресу: <адрес> <адрес> CD-RW диск с событиями произошедшими 20 мая 2024 года, изъятый 21 мая 2024 года в ходе осмотра месте происшествия из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>; CD-RW диск с событиями произошедшими 20 мая 2024 года, изъятый 21 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>; CD-RW диск с событиями произошедшими 20 мая 2024 года, изъятый 21 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 52-58).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего, уличающие Салимгареева Г.Г. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Салимгареева Г.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О едином умысле подсудимого Салимгареева Г.Г. на совершение хищения общей суммы денежных средств с банковского счета, свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Салимгареев Г.Г. похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем совершения операций с его банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению. Данное деяние было совершено <данные изъяты>, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств путем оплаты за приобретаемый товар.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшего, учитывая, что потерпевший получает заработную плату в размере около 27000 рублей, имеет кредитные обязательства, а также принимая во внимание состава его семьи.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, оценившего причиненный ему ущерб, как значительный, с учетом его материального положения, у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Салимгареева Г.Г. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Салимгарееву Г.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салимгареева Г.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, наличие у Салимгареева Г.Г. инвалидности 1 группы.

Отягчающих наказание Салимгареева Г.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Салимгареев Г.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности, а также учитывает характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Салимгареева Г.Г. суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Салимгареев Г.Г. вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, вред от преступления возместил в полном объеме, ранее не судим, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание Салимгарееву Г.Г. следует назначить с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, в силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом судом учитывается, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в ст.ст.6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб. Указанные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления наряду с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, суммой похищенных денежных средств подсудимым свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу об изменении категории совершенного Салимгареевым Г.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и он загладил причиненный им вред, претензий к подсудимому не имеется.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, а также самим подсудимым, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, претензий потерпевший к нему не имеет, ранее подсудимый не судим, совершенное им преступление, с учетом изменения категории, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст.76 УК РФ и освободить Салимгареева Г.Г. от наказания, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Салимгареева Г.Г, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ осужденному Салимгарееву Г.Г. изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, Салимгареева Г.Г, от назначенного ему наказания освободить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Салимгарееву Г.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-RW диск, изъятый 21 мая 2024 года из магазина ««Дива»; CD-RW диск, изъятый 21 мая 2024 года из магазина «Пятерочка»; CD-RW диск, изъятый 21 мая 2024 года в ходе ОМП из магазина «Магнит»; CD-RW диск, изъятый 21 мая 2024 года в ходе ОМП из магазина «Магнит», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                            Е.А. Шеломенцева