Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2022 от 21.06.2022

Дело № 1-365/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Рузманова В.В.,

подсудимого Степахина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Степахина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее судимого:

- 21.04.2016 Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 134 УК РФ (три преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием в колонии общего режима;

- 28.06.2016 Ленинским районным судом города Севастополя (с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от 16.08.2016) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 09 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, освобожден 16.10.2020 по отбытии срока наказания;

- 23.06.2021 Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 22.03.2022 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.03.2022 с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 05 месяцев 15 дней с удержанием 15% из всех видов заработка в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 05 месяцев 15 дней),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степахин В.И. дважды совершил кражи с причинением значительных ущербов гражданам при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение мопеда «Yamaha ZR» марки SА 16, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышлено, руководствуясь корыстными мотивами и с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, похитил припаркованный возле указанного дома данный мопед стоимостью 35000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 35000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате № по <адрес> «А» в <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy А71», принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышлено, руководствуясь корыстными мотивами и с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, со стола, расположенного в указанной комнате, похитил данный мобильный телефон стоимостью 35000 рублей, находящийся в чехле и укомплектованный SIM-картами мобильных операторов «Волна» и «Теле2» с абонентскими номерами № и №, соответственно, и без денежных средств на счетах, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимым Степахиным В.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие в поданных ими заявлениях, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Изложенные действия подсудимого, по каждому факту хищения чужого имущества, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Степахин В.И. в отсутствие собственников незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшим ущерб, который исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая имущественное положение потерпевших, а также указанную стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, является для последних значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится и согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у него не обнаруживалось и не обнаруживается психических заболеваний и расстройств, которые лишали бы его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание Степахиным В.И. своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Степахина В.И., поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. При этом, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинении, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Степахина В.И., поскольку по делу не имеется сведений, что указанное состояние повлияло на его поведение при совершении этих преступлений, а само по себе совершение преступлений в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания, и окончательное наказание – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 23.06.2021, с учетом положений ст. ст. 71, 72 УК РФ, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Степахину В.И., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при рецидиве преступлений, отбывание наказания в колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности Степахина В.И., с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая также отсутствие по делу сведений о выявлении у Степахина В.И. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рузмановым В.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в общей сумме 12000 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степахина В.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Степахину В.И. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Степахину В.И. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года, и назначить к отбытию Степахину В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Степахина В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. Степахина В.И. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Степахину В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Степахина В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: мопед и талон, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу; мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить ей как законному владельцу; лист бумаги с фотоизображением, находящийся в деле оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рузмановым В.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 12000 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий