Решение по делу № 2-535/2018 (2-5205/2017;) от 30.08.2017

Дело № 2-535/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк» действующего на основании доверенности Варлавина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Амельницкой И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Амельницкой И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, а именно: установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере 881610 рублей 40 копеек. Расторгнуть Кредитный договор от дата №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Амельницкой И. А.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Амельницкой И. А. задолженность по Кредитному договору от дата № в размере 935 867,90 руб., в том числе: задолженность по неустойке 63021,43 руб. проценты за кредит 67300,96 руб., на просроченную ссудную задолженность 805545,51 руб., и расходы по государственной пошлине в сумме 12558,68 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Амелышцкой И. А. на праве собственности объект недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение. Площадь: общая 27,6 кв.м. Этаж: 3, расположен по адресу: <адрес> в квартале 373, <адрес>,<адрес>. Кадастровый (или условный) №. Установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере (Восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 40 копеек. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано: ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Кредитор, Публичное акционерное общество Сбербанк России», ПАО Сбербанк (с дата изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ- с ОАО на ПАО), и Амельницкая И. А. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор от дата № (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 850 000,00 рублей на 240 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> в квартале 373, <адрес>, В качестве обеспечения указанного кредитного договора оформлен залог (ипотека) на принадлежащий Амельницкой И. А. на праве собственности объект недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение. Площадь: общая 27,6 кв.м. Этаж: 3. Расположен по адресу: <адрес> в квартале 373, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. В соответствии с п.п. 4.1.,4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %. от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. кредитного договора). Заемщик неоднократно выходил на просрочку. Период просрочки составляет более 3 месяцев (с ноября 2016 года), что подтверждается расчетом задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 935 867,90 руб., в том числе: задолженность по неустойке 63 021,43 руб. проценты за кредит 67 300,96 руб., на просроченную ссудную задолженность 805 545,51 руб. Ответчику было направлено требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Варлавин А.Г. исковые требования поддержал, просила суд удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд расторгнуть Кредитный договор отдата №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Амельницкой И. А.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Амельницкой И. А. задолженность по Кредитному договору от дата № в размере 935 867,90 руб., в том числе: задолженность по неустойке 63 021,43 руб. проценты за кредит 67 300,96 руб., на просроченную ссудную задолженность 805 545,51, и расходы по государственной пошлине в сумме 12 558,68 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Амелышцкой И. А. на праве собственности объект недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение. Площадь: общая 27,6 кв.м. Этаж: 3, расположен по адресу: <адрес> в квартале 373, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере (Восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 40 копеек. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Амельницкой И. А. в пользу ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 12558 рублей 68 копеек.

Ответчик Амельницкая И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании и установлено и подтверждается материалами дела: ОАО «Сбербанк России» и Амельницкая И. А. заключили Кредитный договор от дата №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 850 000,00 рублей на 240 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> в квартале 373, <адрес>.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора оформлен залог (ипотека) на принадлежащий Амельницкой И. А. на праве собственности объект недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение. Площадь: общая 27,6 кв.м. Этаж: 3. Расположен по адресу: <адрес> в квартале 373, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п.п. 4.1.,4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %. от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. кредитного договора).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателе вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказаноиное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П. 1 ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено: если иное не предусмотрено федеральным закон договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

На основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскание на заложенные жилой дом и квартиры и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и иных лиц. проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были залоге по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно в судебном порядке. Жилой дом или квартира, на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Заемщик неоднократно выходил на просрочку. Период просрочки составляет более 3 месяцев (с ноября 2016 года), что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 935 867,90 руб., в том числе: задолженность по неустойке 63 021,43 руб. проценты за кредит 67 300,96 руб., на просроченную ссудную задолженность 805 545,51 руб.

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)":

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

2. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

3. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также их пояснения в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Амельницкой И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в части срочных процентов на просроченный основной долг в размере 303,46, просроченных процентов за кредит в размере 66997,50 рублей и просроченной ссудной задолженности в размере 805545,51 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Амельницкой И. А. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты в размере 55178,23 рублей и неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 7843,20 рублей.

В данной части требований суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный размер неустойки по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить, неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки на просроченные проценты до 2000 рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность до 1000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ч. 1, ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В связи с неисполнением Заемщиками условий кредитного договора залогодержатель (Кредитор) в соответствии с договором займа, п. 1 ст. 50,ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором о залоге, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога, при этом Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на залоговое имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 28.1 Закона РФ от дата «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Амельницкой И. А. на праве собственности объект недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение. Площадь: общая 27,6 кв.м. Этаж: 3. Расположен по адресу: <адрес> в квартале 373, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

По ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк» судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной стоимости заложенного имущества ответчика, а именно: объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение. Площадь: общая 27,6 кв.м. Этаж: 3. Расположен по адресу: <адрес> в квартале 373, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Согласно заключению судебной экспертизы от дата: рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № на дату проведения экспертизы составляет 1102 000 рублей.

Данное заключение эксперта сомнений у суда в правильности и обоснованности не вызывает, и сторонами не оспаривается.

С учетом уточнений иска в данной части, суд полагает необходимым установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере 80% от стоимости имущества, что составляет 881 610 рублей 40 копеек, и определить способ реализации залогового имущества через публичные торги.

Из материалов дела усматривается: ПАО Сбербанк понес судебные расходы истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 12 558 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 558 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 363, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Амельницкой И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор от дата №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Амельницкой И. А..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Амельницкой И. А. задолженность по Кредитному договору от дата № в размере 875846 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по неустойки на просроченные проценты в размере 2000 рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 1000 рублей, проценты за кредит 67300 рублей 96 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 805545 рублей 51 копейка. В остальной части заявленных требований в отношении неустойки отказать.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Амельницкой И. А. на праве собственности:

- объект недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение. Площадь: общая 27,6 кв.м. Этаж: 3, расположен по адресу: <адрес> в квартале 373, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере 881 610 рублей 40 копеек. Определить способ реализации залогового имущества через публичные торги.

Взыскать с Амельницкой И. А. в пользу ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 558 рублей 68 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских