Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 от 21.02.2022

Дело № 1-111/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 г.                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаевой И.В.

подсудимого Бачина Д.И., защитника- адвоката Андреева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Бачина Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, работающего без заключения трудового соглашения, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

       у с т а н о в и л:

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Бачин Д.И. обязан уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО4

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бачин Д.И. без уважительных причин в нарушение решения суда более двух месяцев денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1
не уплачивал, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, которое им не отбыто, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Однако, Бачин Д.И. в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вновь умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере, установленным судом, не уплачивал, лишь произвел ДД.ММ.ГГГГ незначительное перечисление алиментов в размере 1000 рублей, которое не может обеспечить нормальное содержание несовершеннолетнего ребенка, несоизмеримо с общей суммой задолженности, размером текущих платежей, установленного судом, тем самым совершил данное деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Бачин Д.И. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался, иной материальной помощи ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал. Таким образом, Бачин Д.И. умышленно без уважительной причины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, взысканные по решению суда средства на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере, установленным судом, не уплачивал, допустив за указанный период образование задолженности в размере 51980 рублей 56 коп. и доведя общую задолженность по данному обязательству до суммы 1 089 690 рублей 58 копеек.

Подсудимый Бачин Д.И. в судебном заседании в присутствии защитника Андреева В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Николаева И.В., защитник Андреев В.В.

Потерпевшая- законный представитель ФИО4 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и потерпевшей- законным представителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого- им не возмещен ущерб, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Бачина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у гражданской супруги; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК - полное признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба. Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие несовершеннолетнего сына, 2007 года рождения, поскольку он совершил преступление в отношении сына, не уплачивая алименты на его содержание. Суд также не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. со стороны подсудимого не имело место такие действия, он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется, поскольку он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, что согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно. Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он полностью отбыл назначенное наказание в виде исправительных работ. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. По делу также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                     приговорил:

Признать Бачина Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Бачина Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП ФИО10, оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                        В.А. Шуркова