Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2021 ~ М-239/2021 от 04.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре Е.А. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-651/2021 по иску Романова Александра Сергеевича к СНТ «Садко» о признании решений общего собрания членов СНТ принятым по результатам заочного голосования членов СНТ «Садко», недействительными, взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными все решения общего годового собрания членов СНТ «САДКО», принятые заочным голосованием в период с (дата) по (дата), а именно: утвердить отчёт Правления об использовании денежных средств (членские, целевые взносы) СНТ «Садко» за период с (дата) по (дата); утвердить отчёт Ревизионной комиссии; утвердить Смету доходов и расходов на 2020 -2021 гг.; утвердить размер членского взноса на 2020-2021 гг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; утвердить размер целевого взноса на 2020-2021 гг. в размере 1000 (одна тысяча) рублей; взыскать задолженность неплательщиков в судебном порядке, а также взыскать с СНТ «Садко» денежные средства в размере 10 000 рублей в пользу истца А.С. Романова.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Садко», в указанном товариществе имеет в собственности земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м. Протоколом № расширенного заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «САДКО» совместно с ревизионной комиссией от (дата) оформлено: подготовить и провести Общее годовое собрание членов СНТ «САДКО» в форме заочного голосования повесткой дня со списком вопросов; утвердить дату и регламент проведения Общего годового собрания членов СНТ «САДКО» в форме заочного голосования, определены место и дата начала/окончания заочного голосования, дата составления списка членов, имеющих право на участие в голосовании, утверждены формы и текст бюллетеня для голосования в приложении №, перечень информации и материалов, предоставляемых по запросу, для ознакомления, порядок уведомление членов товарищества путем размещения объявления на информационном щите, расположенном у ворот на территории СНТ «САДКО», дата исполнения (дата) Также на данном стенде подлежали размещению Отчёт Правления об использовании денежных средств (членские, целевые взносы) СНТ «САДКО» за период с (дата) по (дата), Отчёт ревизионной комиссии, Смета доходов и расходов на 2020-2021 гг. Сформирована счётная комиссия в составе 3 (трех) человек: Ребезова И. В., Мартынов А. Д., Щекочихин А. В.. Итоги голосования доводятся до членов СНТ путем размещения объявления на информационном щите, расположенном у ворот на территории СНТ. По истечении срока окончания заочного голосования, (дата) на стенде размещены итоги заочного голосования в форме «Решения общего годового собрания членов СНТ «САДКО» в форме заочного голосования. Подписано данное решение председательствующим Общего собрания Тамбовцевым В.А. и скреплено печатью. Приняты решения: утвердить отчёт Правления об использовании денежных средств (членские, целевые взносы) СНТ «Садко» за период с (дата) по (дата); утвердить отчёт Ревизионной комиссии; утвердить Смету доходов и расходов на 2020 -2021 гг.; утвердить размер членского взноса на 2020-2021 гг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; утвердить размер целевого взноса на 2020-2021 гг. в размере 1000 (одна тысяча) рублей; взыскать задолженность неплательщиков в судебном порядке.

Истец считает указанные решения общего годового собрания членов СНТ «САДКО» в форме заочного голосования недействительными, поскольку решение от (дата) о проведении общего собрания принято на расширенном заседании правления СНТ «САДКО» совместно с ревизионной комиссией, что не предусмотрено действующим законодательством и уставом.

Оспариваемые решения по итогам заочного голосования не утверждены членами счётной комиссии, в обязанности которой входило подсчёт бюллетеней и голосов по каждому вопросу, подведение итогов голосования, а также, что в состав счётной комиссии из трёх человек вошли все члены ревизионной комиссии, что вызывает у истца сомнения в их объективности подсчётов бюллетеней и голосов членов СНТ, так как отчёт ревизионной комиссии также подлежал утверждению членами СНТ на голосовании.

Истец считает нарушенным порядок подготовки к проведению голосования по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов товарищества, поскольку размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества, однако финансово-экономическое обоснование размера взноса на 2020-2021 перед определением размера взносов на общем собрании членов в СНТ «САДКО» не утверждалось и не входило в повестку дня, не предоставлялось для ознакомления на стенде в СНТ поэтому истец, как член СНТ «САДКО» был лишён возможности ознакомиться с данным документом, что повлияло на его право участия в голосовании и мнение о допустимости его участия в голосовании по данному вопросу.

Истец считает, что обоснованно отказался от выражения своего голоса по вопросу об утверждении размера взноса, так как ознакомление члена товарищества с финансово-экономическим обоснованием является его правом, которому корреспондирует обязанность товарищества предварительно предоставить проект данного документа для ознакомления перед вынесением его на утверждение общим собранием членов товарищества. Подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов относится к компетенции Правления, чего им сделано не было.

По мнению истца, значительная часть членов СНТ «САДКО» была лишена возможности участвовать в общем годовом собрании членов в заочной форме, так как Бюллетени для заочного голосования раздавались лишь некоторым членам товарищества, роздано было 45 бюллетеней, что составляет 68,18% от общего числа голосов членов СНТ «САДКО». Истец считает кворум достигнутым формально, так как значительная часть членов не имела возможности голосовать, не была извещена о вопросах повестки дня, большая часть членов была лишена возможности ознакомиться с документами в обоснование предлагаемых решений ввиду отсутствия информирования со стороны ответчика.

Истец утверждает, что допущены существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, что относится к основаниям недействительности решений собрания. Истец внес 10 000 рублей на расчётный счёт СНТ «Садко» с назначением платежа: частичная оплата членского и целевого взноса, что подтверждается платежным поручением № от (дата), но так как истец считает решение общего собрания в заочной форме об утверждении размера членского и целевого взносов считает недействительным, то полагает, что указанный платеж подлежит возврату в его пользу от СНТ «Садко» и просит взыскать его с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, пояснил, что на информационном щите не было вывешено финансово-экономическое обоснование размеров членских и целевых взносов СНТ «Садко», что указывает на то, что истец был лишен возможности ознакомиться с документами перед проведением собрания, также, что не всем членам СНТ были направлены бюллетени.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения предъявленных требований возражала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, пояснила, что о проведении общего собрания все садоводы были уведомлены в установленный законом срок путем вывешивания уведомления о проведении общего собрания на информационном щите расположенном на территории товарищества, там же были размещены и иные документы предстоящего собрания для ознакомиться с их содержанием, а в случае возникновения вопросов, члены СНТ могли обратиться к председателю или членам правления для их разъяснения, были размещены проект сметы доходов и расходов на 2020-2021, финансово-экономическое обоснование, являющееся приложением к смете и другая информация, касающаяся проведения общего собрания товарищества. Также поясняла, что за весь период подготовки и проведения собрания, никто из членов товарищества не обратился в органы управления товарищества с вопросами и претензиями, в том числе и истец, на повестке дня стояли вопросы, указанные в уведомлении. Истец знал о проведении общего годового собрания, бюллетень для голосования получил, отказался от участия в собрании, путем отказа сдачи бюллетеня по собственной воле. Присутствие на собрании правления ревизионной комиссии не противоречит нормам закона и не имеет запрета со стороны действующего законодательства РФ. Поясняла, что объективность счетной комиссии по подсчету бюллетеней и голосов сомнений у всех других членов товарищества не вызвала, прямого запрета на участие в подсчете голосов членов ревизионной комиссии в действующем законодательстве не предусмотрено, как и не предусмотрен законом обязательный выбор счетной комиссии, поскольку это право, а не обязанность участников общего собрания садоводческого товарищества. Финансово - экономическое обоснование является обязательным приложением к смете доходов и расходов, поскольку обосновывает затраты товарищества, сам истец не обращался в правление товарищества с требованием предоставить ему на ознакомление, как смету доходов и расходов, так и финансово-экономическое обоснование к ней, что подтверждает ознакомление с данными документами всех садоводов, в том числе и истца. Также просит учесть, что размер взносов по сравнению с прошлым годом уменьшился, а не возрос.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные палаты; товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Исходя из положений ч. 2, ст.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.3, ст.4 вышеназванного Закона садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с пп. 2 ст. 18 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления относится принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с п. 17 ст. 17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

По делу установлено, что в собственности М.С. Романова находится земельный участок с №, площадью 610 кв.м., по адресу: (адрес)

М.С. Романов является членом СНТ «Садко», что подтверждается представленным со стороны ответчика по состоянию на (дата) реестром членов СНТ «Садко» и не оспаривалось представителем ответчика.

(дата) состоялось расширенное заседание Правления СНТ «Садко» совместно с ревизионной комиссией оформленное протоколом № в соответствии с которым было принято решение подготовить и провести общее годовое собрание членов СНТ «САДКО» в форме заочного голосования с повесткой дня: отчёт ревизионной комиссии, утверждение сметы доходов и расходов на 2020-2021 гг., о размере членских взносов, о размере целевого взноса, информация по имеющейся задолженности членов товарищества по уплате членских и целевых взносов и третьих лиц, о взыскании задолженности неплательщиков в судебном порядке. Дата начала заочного голосования определена (дата) окончание – (дата), дата составление списка членов имеющих право на участие в голосовании – (дата), определены форма и текст бюллетеня, являющиеся неотъемлемым Приложением № к Протоколу. Утвержден перечень информации и материалов предоставляемых по запросу, для ознакомления, где указано: Устав СНТ «Садко», регламент проведения заочного голосования членов СНТ, порядок заполнения бюллетеней, уведомление членов – размещение (дата) объявления на информационном щите СНТ, с указанием, что отчет Правления об использовании денежных средств СНТ за период с (дата) по (дата), отчет ревизионной комиссии, смета доходов и расходов на 2020-2021 – размещение (дата) на информационном щите, расположенном у ворот СНТ.

В материалы дела представлен протокол общего собрания СНТ «Садко» в форме заочного голосования от (дата).

Согласно Протоколу общее собрание СНТ «Садко» в заочной форме голосования было проведено с (дата) по (дата) с включением в повестку дня вопросов содержащихся в Протоколе № расширенного заседания Правления СНТ «Садко».

Из протокола следует, что общее количество членов СНТ – 66 чел. (100%), роздано бюллетеней – 45 (68,18%), собрано для голосования 43 (65,15 %), признаны недействительными 2 (3,03%), реестр с подписями членов СНТ, доверенности, бюллетени голосования прилагаются, кворум имеется, голосование проводится путем передачи в счетную комиссию заполненных бюллетеней собственников, участвовавших в заочном голосовании и представивших заполненные бюллетени в установленный срок.

Итоги голосования Решения общего собрания собственников: отчет Правления об использовании денежных средств СНТ за период с (дата) по (дата) – за – 65,15 %, против – 0%; утвердить отчет Правления об использовании денежных средств СНТ за период с (дата) по (дата) – за 65,15 %, против – 0%; утверждение Сметы доходов и расходов на 2020-2021 гг. – за – 65,15 %, против – 0%; утверждение размера членских взносов на 2020-2021гг. за – 65,15 %, против – 0%; утверждение размера членского взноса на 2020-2021гг. за – 65,15 %, против – 0%; утверждение размера целевого взноса на 2020-2021гг. за – 65,15 %, против – 0%. Принято решение: взыскать задолженность неплательщиков в судебном порядке. Приложен реестр бюллетеней голосования, признанных действительными для подсчета результатов голосования по повестке дня.

Указанный протокол составлен и подписан (дата).

Обращаясь в суд, истец просит признать все принятые на проведенном в заочной форме голосования общем собрании членов СНТ, недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

Согласно ч. 34. ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, что проведение расширенного заседания Правления СНТ «Садко» совместно с ревизионной комиссией не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п.3 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества.

В соответствии с Протоколом № на расширенном заседании Правления СНТ «Садко» присутствовали члены правления – В.А. Тамбовцев, Н.И. Волкова, М.И. Казмирчук, В.В. Лядова (более трех человек) и члены ревизионной комиссией – И.В. Ребезова, А.Д. Мартынов, А.В. Щекочихин. Кворум признан состоявшимся. Поскольку количество членов правления товарищества не было менее трех человек и не более пяти процентов от общего числа членов товарищества, оснований у суда полагать, что кворум заседания Правления является не состоявшимся, не имеется.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя истца, о нарушении порядка созыва общего собрания членов СНТ "Садко" проводимого в порядке заочного голосования и порядка ознакомления членов СНТ с материалами, подготовленными к собранию, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, нарушены права истца и иных членов СНТ "Садко", которые не были уведомлены о проведении собрания и не смогли принять в нем участие, выразить свое мнение относительно вопросов, указанных в повестке дня, суд отклоняет как несостоятельные.

Уведомление о проведении собрания в форме заочного голосования в соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было вывешено на информационном стенде СНТ "Садко" за две недели до даты начала проведения собрания, при этом, как указывает представитель ответчика, документы к собранию для ознакомления находились в свободном доступе как на информационном стенде так и в Правлении СНТ совместно с бюллетенями для голосования.

При этом как следует из представленного ответчиком реестра членов СТН «Садко» ответчиком своей экземпляр бюллетени для голосования был получен.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А.С. Романова к СНТ «Садко» о признании недействительными решения общего собрания участников СНТ проведенного в порядке заочного голосования, как принятых с нарушением порядка подготовки и проведения собрания и оформленных протоколом от (дата), поскольку в ходе судебного разбирательства существенных нарушений при созыве, извещении, проведении общего собрания СНТ «Садко» путем заочного голосования, при изготовлении протокола ответчиком не допущено. Волеизъявление всех членов СНТ, принявших участие в голосовании, было учтено и отражено в протоколе голосования. В ходе судебного заседания и исследования представленных доказательств установлено, что все представленные бюллетени, учтенные судом при подсчете кворума в количестве 43-х штук были должным образом оформлены и оснований считать их порочными у суда не имеется, указание представителя истца на то, что бюллетени были направлены не всем членам общества не могут быть приняты судом, поскольку сам истец бюллетени получил, а полномочий, дающих ему право действовать от лица иных участников товарищества, истцом суду не представлено, в том числе учитывая, что ни один из принявших участие в проведенном собрании и проголосовавший путем заполнения бюллетеней член СНТ, не оспорил законность указанного в них варианта голосования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что порядок проведения оспариваемого внеочередного общего собрания членов СНТ «Садко», предусмотренный ст.17 ФЗ N 217-ФЗ Уставом СНТ в части созыва, проведения и оформления результатов голосования нарушен не был. Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие для него гражданско-правовые последствия.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований Закона и с позиции требований статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемые решения участников СНТ от 12 сентября 2020 нарушили его права и законные интересы, а также повлекли для него гражданско-правовые последствия. Однако из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для признания вышеуказанных решений незаконными, истец ссылается на нарушение процедурных моментов проведения собрания и не конкретизирует, как принятыми решениями были нарушены его права и законные интересы.

Суд учитывает, что судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не подтверждается, что оспариваемые решения принятые общим собранием членов СНТ «Садко» от (дата), каким-либо образом нарушили права истца.

Суд считает, что истцом в рамках избранного способа защиты в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми решениями, не представлено доказательств подтверждающих, что решение собрания проведенного в порядке заочного голосования повлекло существенные неблагоприятные последствия для него, а также не представлены доказательства, которые подтверждают нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями.

Доводы его представителя, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, о нарушении порядка ознакомления членов СНТ с материалами, подготовленными к собранию, в связи с чем, по мнению истца, нарушены его права и права иных членов СНТ «Садко», которым не обеспечили возможность ознакомления с материалами и документами предполагаемыми к рассмотрению при заочном голосовании, а также не направление финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы товарищества, что в свою очередь привело к невозможности по мнению истца принять в нем участие и выразить свое мнение относительно вопросов, указанных в повестке дня, суд отклоняет как несостоятельные.

Уведомление о проведении общего собрания путем заочного голосования (дата) в соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было за две недели до даты начала проведения собрания вывешено в свободном доступе на информационном стенде СНТ «Садко», что истцом не оспаривалось, при этом, как указывает представитель ответчика, возможность ознакомления с документами к собранию была предоставлена для всех желающих с ними ознакомиться, также, заблаговременно на информационном стенде товарищества были размещены и другие документы для того, чтобы все садоводы могли заранее ознакомиться с их содержанием, в случае возникновения вопросов, члены СНТ могли обратиться к председателю или членам правления для их разъяснения, однако истец к председателю или членам правления по вопросу ознакомления с документами и материалами предстоящего собрания, не обращался.

Доказательств в чинении истцу препятствий со стороны ответчика и не предоставлении каких-либо документов для ознакомления, стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, истец был извещен о предстоящем заочном голосовании, однако для ознакомления с документами предстоящего общего собрания, проводимого путем заочного голосования, истец не обращался.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания членов, путем заочного голосования, СНТ «Садко» (дата), оформленного протоколом общего годового собрания членов СНТ в форме заочного голосования, не было допущено каких-либо существенных нарушений, порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания и порядок проведения заочного голосования по итогам данного собрания, ответчиком был соблюден.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего годового собрания участников СНТ «Садко» в форме заочного голосования, оформленного протоколом от (дата), равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу, исходя из содержащихся в иске и письменных пояснениях, доводах истца следует, что истцом указывается на всевозможные, допущенные по его мнению ответчиком нарушения, при этом нигде не указывается какие именно наступили гражданско-правовые последствия и каким решением причинены убытки истцу, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того, судом отмечается, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае участников СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения общего годового собрания в форме заочного голосования, при этом оснований полагать, что принятые решения по оспариваемым истцом основным вопросам повестки дня противоречат интересам членов СНТ «Садко» проголосовавших в своем большинстве «За» по указанным вопросам, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего годового собрания участников СНТ «Садко» проводимого в форме заочного голосования по указанным вопросам, оформленных протоколом (дата), недействительными, не имеется.

Кроме того, решения, оформленные указанным протоколом, были приняты при наличии необходимого кворума, поскольку на проводимом в заочной форме голосования собрании присутствовало более 50% членов СНТ, а участие в голосовании истца, не смогло бы повлиять на принятие оспариваемых решений, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным.

Истцом заявлено требование о взыскании с СНТ «Садко» денежных средств в размере 10000 руб., переведенных им на расчетный счет товарищества.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с СНТ «Садко» в его пользу 10 000 рублей, внесенных им на расчётный счёт СНТ «Садко», поскольку истец является членом СНТ и обязан платить членские и целевые взносы, перечисленные им денежные средства внесены истцом на счет товарищества в счет частичной оплаты членского и целевого взноса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Романову Александру Сергеевичу к СНТ «Садко» о признании решений общего собрания членов СНТ принятым по результатам заочного голосования членов СНТ «Садко», недействительными, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2021 года.

Судья С.К. Жарова

1