Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-439/2023 от 25.05.2023

Мировой судья Липеева Н.Н.

Дело № 12-439/2023

УИД 23MS0044-01-2023-000419-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 августа 2023 г.                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи	Шубиной В.Ю.
секретаря	Мануйловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу директора ООО «ГЕОКМПЛЕКТ» - Совкова Андрея Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 14.02.2023 года по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, директор ООО «ГЕОКМПЛЕКТ» Совков А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Совковым А.Г. подана жалоба, в обоснование которой указано, что заявитель жалобы не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его возможности представить доказательства отсутствия события административного правонарушения. Также заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Совков А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель МИФНС России №16 по Краснодарскому краю Шилов Р.Р. в судебном заседании жалобу не признал, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 29.11 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе доказательств направления вынесенного мировым судьей постановления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности в срок, установленный ч.2 ст 29.11 КоАП РФ, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 8 августа 2001 года) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Закона от 8 августа 2001 года предусмотрено, что, если иное не установлено Законом от 8 августа 2001 года, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона от 8 августа 2001 года в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона от 8 августа 2001 года, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно протоколу об административном правонарушении                № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГЕОКМПЛЕКТ», должностным лицом которого является директор Совков А.Г., при государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, был заявлен адрес в пределах нахождения юридического лица: Должностное лицо),, при государственной регистрации заявлен адрес в пределах места нахождения: <адрес>.

Ввиду установления факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе Общества Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю проведены мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 11 Федерального закона № 12-ФЗ, в рамках которых в адрес общества и учредителя и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Обществом на протяжении длительного периода времени не исполняется обязанность по представлению достоверных сведений, связь с Обществом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует. Заинтересованные лица лишены права получения достоверной информации о юридическом лице. Инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений государственного реестра в части адреса общества.

Таким образом, должностным лицом общества не были представлены достоверные сведения в части адреса места нахождения Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц в срок, установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и уведомлениями о необходимости предоставления достоверных сведений.

Должностное лицо общества ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 4 ст. 14.25. КоАП постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, совершенное должностным лицом Общества правонарушение является повторным. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявителем в материалы дела об административном правонарушении не представлено доказательств того, что ООО «ГЕОКМПЛЕКТ» действительно располагалось и располагается по адресу: <адрес>

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела 14.02.2023 года и вынесении постановления мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Совкова А.Г., указав, что последний был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени слушания, поскольку почтовые отправления, направленные по юридическому адресу Общества и адресу, указанному самим в качестве его места жительства, были поставлены на возврат в связи с истечением срока хранения.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не имеется.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств суд не усматривает, правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении директора ООО «ГЕОКМПЛЕКТ» Совкова А.Г., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Совкова Андрея Григорьевича о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 14.02.2023 года, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ГЕОКМПЛЕКТ»- Совкова Андрея Григорьевича– удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 14.02.2023 года, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ГЕОКМПЛЕКТ»- Совкова Андрея Григорьевича, оставить без изменений, апелляционную жалобу Совкова Андрея Григорьевича- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: