Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1833/2024 ~ М-1683/2024 от 13.05.2024

Дело 2а-1833/2024

УИД 73RS0004-01-2024-003192-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 5 июня 2024 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» к начальнику отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, начальнику отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Юлии Валериевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимофеевой Любови Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Новиковой Екатерине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Варфоломеевой Елене Евгеньевне, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс Финанс» обратилось в суд с иском к начальнику ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И., начальнику ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В., начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Варфоломеевой Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировали тем, что на основании постановления ОСП № 2 г.Набережные Челны от 27.11.2023 в ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области направлено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Экспресс Финанс» денежных средств в размере 552 055,22 руб., в отношении должника Дементьевой С.А.

29.12.2023 в адрес ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска административным истцом было направлено заявление об аресте, описи имущества должника. Однако, никаких мер до настоящего времени не принято, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали; меры к исполнению судебного акта судебными приставами не предпринимаются.

Из письма ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска от 11.04.2024 следует, что исполнительное производство готовится для передачи в ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска, поскольку ошибочно направлено в ОСП № 1.

Таким образом, с ноября месяца в течение шести месяцев никаких мер по исполнению судебного акта не производится, чем нарушаются права административного истца.

Административный истец просил, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, оставлению без ответа и без принятия мер по заявлению от 29.12.2023 о принудительном приводе должника; не предоставлению постановления о принимаемых мерах, не внесению в базу данных ФССП сведений о исполнительном производстве, не принятию мер по своевременной передаче исполнительного производства по территориальности; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя начальника ОСП №1, выразившиеся в отсутствии контроля, признать незаконным бездействие начальника УФССП Ульяновской области, выразившееся в непринятии мер по контролю за указанным производством, обязать начальника УФССП Ульяновской области предоставить суду письменные пояснения по поводу того, каким образом в ОСП №1 шесть месяцев без движения находилось исполнительное производство; предоставить суду пояснения, с направлением копии истцу, какие контрольные меры приняты им для обеспечения исполнения данного исполнительного производства; признать незаконным бездействие ФССП России выраженное в непринятии мер по контролю за указанным исполнительным производством; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района № 1 предоставить истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района № 2 предоставить истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, обязать пристава принять меры принудительного исполнения, принять меры по поданным истцом обращениям с предоставлением ответа о принятых мерах.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены начальник УФССП России по Ульяновской области Варфоломеева Е.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимофеева Л.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Новикова Е.С.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – Искаева Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Другие участники в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что исполнительное производство №ИП, возбужденное 19.11.2019 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тольятти, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 552 055,22 руб. в отношении должника Ковалевой С.А., 15.03.2024 сопроводительным письмом УФССП России по Ульяновской области направлено для принятия процессуального решения в ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска.

22.03.2024 указанное исполнительное производство поступило в ОСП № 1 по Заволжскому району.

При этом, согласно материалам исполнительного производства еще 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Исходя из вышеизложенного, являются несостоятельными доводы административного истца, что исполнительное производство было направлено службой судебных приставов г. Набережные Челны в службу судебных приставов г.Ульяновска.

16.04.2024 исполнительное производство принято к исполнению ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска.

19.04.2024 судебным приставом осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник там никогда не проживал, живут посторонние люди, о чем составлен акт.

20.05.2024 взыскателю направлено предложение на розыск должника, до настоящего времени ответа от взыскателя не поступало.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД, УФМС, ИФНС, УПФ, УМВД, ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО Банк ГИБ, ОАО «Альфа-Банк», Банк «ВТБ24» (ЗАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Солидарность», и др., операторам мобильной связи.

В настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяются все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст.68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, и другие организации.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Экспресс Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, оставлению без ответа и без принятия мер по заявлению от 29.12.2023 о принудительном приводе должника; не предоставлению постановления о принимаемых мерах, не внесению в базу данных ФССП сведений о исполнительном производстве, не принятию мер по своевременной передаче исполнительного производства по территориальности; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя начальника ОСП №1, выразившиеся в отсутствии контроля, признании незаконным бездействие начальника УФССП Ульяновской области, выразившееся в непринятии мер по контролю за указанным производством, обязании начальника УФССП Ульяновской области предоставить суду письменные пояснения по поводу того, каким образом в ОСП №1 шесть месяцев без движения находилось исполнительное производство; предоставлении суду пояснений, с направлением копии истцу, какие контрольные меры приняты им для обеспечения исполнения данного исполнительного производства; признании незаконным бездействия ФССП России выраженное в непринятии мер по контролю за указанным исполнительным производством; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района № 1 предоставить истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района № 2 предоставить истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, обязать пристава принять меры принудительного исполнения, принять меры по поданным истцом обращениям с предоставлением ответа о принятых мерах, устранении допущенных нарушений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2024.