Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 08.06.2023

                                                     Дело № 11-112/2023

        25RS0005-01-2022-002946-70

                     Апелляционное определение

31.07.2023 г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.

при секретаре:                                 Секираш Ю.И.

                Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костромина Василия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Первомайская управляющая компания-2» к Костромину Василию Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО «Первомайская управляющая компания-2» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока о взыскании задолженности, указав, что ООО «Первомайская управляющая компания-2» является управляющей организацией многоквартирных домов, в том числе, расположенных по адресу:

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

Собственником жилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах является Владивостокский городской округ. Задолженность администрации г. Владивостока перед истцом за услуги по содержанию и ремонту жилья составляет 511 945 руб. 49 коп. за период с января 2018 г. по ноябрь 2020 г. и пени в размере 109 921 руб. 22 коп., общая сумму задолженности составляет 621 866 руб. 71 коп. Просило взыскать с администрации г. Владивостока в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 511 945 руб. 49 коп., пеню в размере 109 921 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Костромин В.А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано в Приморский краевой суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Первомайская управляющая компания-2» к администрации г. Владивостока, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Костромину В.А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 было передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

            Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего гражданского дела были выделены в отдельное производство исковые требования ООО «Первомайская управляющая компания-2» к Костромину В.А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, гражданское дело по иску ООО «Первомайская управляющая компания-2» к Костромину В.А. направлено по подсудности для рассмотрения мировому судье судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ООО «Первомайская управляющая компания-2» уточнило требования, указало, что ООО «Первомайская управляющая компания-2» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Костромин В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникла задолженность по оплате коммунальных платежей, которая составляет 4 353 руб. 80 коп., из которых 3 159,76 руб. - сумма основного долга; 481,27 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 712,77 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просило взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца в судебном заседании у мирового судьи исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Костромин В.А. в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте судебно заседания была извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой, которая возвращена мировому судьи за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

            Решением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Костромина В.А. в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 3 159 руб. 76 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 руб. 27 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 руб. 77 коп.

С принятым решением не согласен Костромин В.А., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, по тем основаниям. что о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом, судебной повестки не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке. Также полагает, что истцом не доказана законность управления многоквартирным домом <адрес>.

Костромин В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Первомайская управляющая компания-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, прости дело рассмотреть в его отсутствие, также просит решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Костромина В.А., исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

                        Подобных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, разрешая настоящий спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ООО «Первомайская управляющая компания-2» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является нанимателем жилого помещение по адресу: <адрес>.

        Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требования ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4, 4.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

                        Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Из представленных суду документов следует, что ответчик имеет задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 159 руб. 76 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 руб. 27 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 руб. 77 коп.

Мировым судьёй при рассмотрении дела установлен факт того, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 159 руб. 76 коп., в связи с чем, ему была начислена пеня.

Доводы ответчика о том, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N 512 от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из материалов дела усматривается, что Костромин В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Извещение о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, были направлены судом по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть судебные повестки были направлены в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, извещение о вызове в судебное заседание к мировому судье было возвращено в суд в связи с истечением срока их хранения.

Согласно сообщению Почты России заказное письмо на имя Костромина В.А. поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было передано почтальону в доставку, не было вручено по причине отсутствия адресата. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ мировому судье.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

О том. что гражданское дело находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока ответчику было достоверно известно, поскольку он присутствовал при оглашении определения суда выделении исков отдельное производства и передачи их по подсудности, следовательно, был не лишен возможности выяснить дату судебного заседания.

Нахождение Костромина В.А. в командировке по работе не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание. Костромин В.А. имел право на поручение его интересов представителю, а также представление письменных возражений на иск.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу. что мировой судья обосновано рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

ссылка ответчика на ст. 163 ЖК РФ не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей решения и может быть основанием для его отмены.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права и сложившихся между сторонами правоотношений, а потому основанием к отмене решения являться не могут.

                    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй решения и полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил

                Решение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Первомайская управляющая компания-2» к Костромину Василию Александровичу о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Костромина Василия Александровича - без удовлетворения.

                Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.08.2023 г.

Судья:                                                                             О.Е. Анциферова