Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2023 от 22.05.2023

УИД 25RS0006-01-2023-001311-88

Дело №2-510/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев                                                                                  07 июля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав в обоснование, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного на 4 этаже, по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обратилась в Управляющую компанию ООО «Восточная строительная компания» по причине обрушения штукатурки с потолка в жилой комнате. ДД.ММ.ГГГГ мастером УК ООО «Восточная строительная компания» в присутствии мужа истца и мастера-ремонтника ФИО5, приглашенного ФИО1, составлен акт осмотра вышеуказанной квартиры; при осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в жилой комнате, обрушившаяся штукатурка потолка, обнаружен грибок, испорчен встроенный шкаф, вздувшиеся обои, причиной затопления является течь канализационной разводки в ванной комнате, находящейся в зоне ответственности собственника квартиры №, расположенной на 5 этаже, в результате чего постоянная течь привела к намоканию потолочного перекрытия и обрушению штукатурки в квартире. Собственником квартиры, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес> является ФИО2, фактически в квартире проживают квартиросъемщики, ремонт не проводился длительное время, в ванной комнате сырость, нарушены нормы эксплуатации и санитарного состояния квартиры №; для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения истец обратилась к оценщику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ отправила телеграмму ФИО2 с приглашением на осмотр и фиксацию повреждений совместно с оценщиком, телеграмма ответчиком не получена, ответчик на осмотр не явилась. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 64458 рублей 59 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба, письмо адресатом не получено, ответ на претензию не дан, указанные требования не удовлетворены, истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 64 458 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 1426 рублей 08 копеек, сумму морального ущерба в размере 50000 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3618 рублей, а также обязать ФИО2 устранить течь канализационной разводки в ее квартире.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Представитель третьего лица администрации г.Владивостока Приморского края, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица УК ООО «Восточная строительная компания» надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УК ООО «Восточная строительная компания» в <адрес> на потолке комнаты обнаружены пятна, похожие на грибок, повреждена покраска потолка; при обследовании <адрес>, расположенной этажом выше, выявлена течь канализационной разводки в ванной комнате, ремонт собственниками не проводился длительное время, в ванной комнате сырость, нарушены нормы эксплуатации и санитарного состояния проживающих.

Согласно заключения частнопрактикующего оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выявленной течи канализационной разводки в ванной комнате <адрес> рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 64458 рублей 59 копеек.

Согласно копии чека за отправку телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 595 рублей 56 копеек.

Согласно копии договора об оценке определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения № к договору №, чека об оплате услуг оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оплачены услуги оценщика по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

Согласно копии чека за отправку претензии с приложением от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 428 рублей 52 копейки.

Согласно копии чека за отправку претензии с приложением от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 402 рубля.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточная строительная компания», именуемое в дальнейшем «Управляющая организация», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, одной стороны, и ФИО8 являющаяся собственником <адрес> на основании свидетельства о регистрации прав собственника № от ДД.ММ.ГГГГ заключили настоящий договор на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> следует, что собственники, либо кто-то иной с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством РФ не обращались.

Из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка: <адрес> зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Факт и последствия затопления квартиры № по адресу: <адрес>, зафиксированы в акте УК ООО «Восточная строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на потолке комнаты обнаружены пятна похожие на грибок, повреждена покраска потолка; при обследовании <адрес>, расположенной выше, на момент осмотра выявлена течь канализационной разводки в ванной комнате, ремонт собственником не проводился длительное время, в ванной комнате сырость, нарушены нормы эксплуатации и санитарного состояния жилого помещения.

В результате жилому помещению по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, причинен ущерб, который согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 64458 рублей 59 копеек.

Суд приходит к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, представленный истцом, составленный оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО6, действующей на основании уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в связи, с чем принимает его за основу при определении размера ущерба, причиненного ответчиком истцу.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 доказательств того, что причиненный по ее вине ущерб составляет иную сумму, чем указана в отчете об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры не представила, как и не предоставила доказательства невиновности причинения ущерба ФИО1

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между повреждениями имущества в квартире <адрес> и течи канализационной разводки ванной комнаты в квартире <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Суд полагает, что ФИО2 как собственник несет обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества в надлежащем состоянии, и поэтому является ответственной за наступление вреда другим лицам, вследствие ненадлежащего содержания имущества в виде постоянной течи канализационной разводки в ванной комнате, в результате которой произошло затопление кв.№, собственником которой является ФИО1 В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении ответчиком суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также об устранении течи канализационной разводки в ее квартире.

Суд, при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, который составил 64458 рублей 59 копеек, принимает как надлежащее доказательство вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в нем, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты истцом услуг оценщика в размере 5000 рублей. Так же с ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы, претензии с приложением в размере 1426 рублей 08 копеек, что подтверждается копиями чеков об отправке корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что сумма морального ущерба возмещению не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что ФИО1 заявлены требования имущественного характера, связанные с возмещением материального ущерба в результате залива жилого помещения, к которым неприменимы положения статьи 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания морального вреда в размере 50000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом ч.6 ст.52 НК РФ в размере 2133,75 рублей, поскольку госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, стоимость восстановительного ремонта, в размере 64458 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате: услуг оценщика, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовых расходов в размере 1426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 08 копеек, государственной пошлины, в размере 3618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей, всего в размере 74502 (семьдесят четыре тысячи пятьсот два) рубля 67 копеек.

Обязать ФИО2 ИНН № устранить течь канализационной разводки в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                         Н.В. Жлобицкая

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.