Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5512/2023 от 07.04.2023

Судья: Борисова Е.А. № 33-5512/2023

(Гр. дело № 2-5337/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.,

судей:              Бредихина А.В., Кривошеевой Е.В.

с участием прокурора: Никитиной Е.С.

при помощнике судьи П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х-П О.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2022 года, которым, с учетом дополнительного решения от 27.02.2023г. постановлено:

«Выселить Х-П О.В., Г.В.Н., В.Е.И., Х-П Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Х-П О.В., Г.В.Н., В.Е.И., Х-П Н.И. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Х-П О.В., Г.В.Н., В.Е.И., Х-П Н.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Департаменту управления имуществом г.о. Самары рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из

аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование программы строго целевое и осуществляется за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>. Согласно справке о зарегистрированных лицах, в спорном жилом помещении, зарегистрированы: Х-П О.В., Г.В.Н., В.Е.И., Х-П Н.И. Для переселения нанимателю и членам его семьи предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако ответчики отказались от переезда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 33,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Х-П О.В., Г.В.Н., В.Е.И., Х-П Н.И. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о.Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что Х-П О.В. является нанимателем комнаты, площадью № кв.м., в <адрес>. С Х-П О.В. также зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением её дети: Г.В.Н., В.Е.И., Х-П Н.И. Иного жилого помещения у истцов не имеется. Согласно распоряжению первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, истцы признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и приняты на учет для получения жилой площади. Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Х-П О.В., Г.В.Н., В.Е.И., Х-П Н.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара – отказать, а удовлетворить исковые требования Х-П О.В., Г.В.Н., В.Е.И., Х-П Н.И., указав, что предоставляемое жилое помещение взамен аварийного, должно учитывать требования о норме предоставления. Кроме того, истцы на основании Распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, Однако суд не дал оценку данным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х-П О.В., ее представитель Г.Д.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч.1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2).

Из материалов дела следует, что в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью № кв.м., зарегистрированы и проживают: Х-П О.В., Г.В.Н., В.Е.И., Х-П Н.И.

Общая площадь коммунальной квартиры, согласно техническому паспорту, составляет №.м.состоит из 4х жилых комнат, кухни № кв.м., коридора № кв.м., туалета №.м., сеней № кв.м.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Департаменту управления имуществом г.о. Самары рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ до 2024», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для переселения ответчикам предложено изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием городской округ Самара.

Однако ответчики Г.В.Н., В.Е.И., Х-П Н.И. не дали свое согласие на переезд, а Х-П О.В. выразила согласие на предложенное недвижимое имущество, что подтверждается наличием смотрового уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правомерно исходил из того, что предоставляемое ответчикам при выселении жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 ЖК РФ, поскольку является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, является изолированным, отвечает требованиям благоустроенности, расположено в том же населенном пункте.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит верным, основанным на правильном применении норм материального права к отношениям сторон, указанный вывод подтверждается материалами дела. Вновь предоставляемое жилое помещение является большей площадью, относительно ранее занимаемом жилому помещению, благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, соответственно, при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего реконструкции дома в благоустроенную изолируемую квартиру, требования жилищного законодательства Департаментом управления имуществом г.о. Самара не нарушены и права ответчиков не ущемлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на основании Распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ).

При этом предоставление жилого помещения, занимаемого ответчиками, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции, носит компенсационный характер и связано с обеспечением граждан-нанимателей жильем, соответствующим требованиям жилищного законодательства в связи с принятыми на себя наймодателем обязательствами.

Гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям.

<адрес> комнаты ответчиков 10, 5 кв.м. составляет от площади мест общего пользования (кухни 9,7 кв.м., коридора 9, 9 кв.м., туалета 1, 6кв.м., сеней 11 кв.м. - 32, 2 кв.м.) - 32, 6%, т.е. 10, 5кв.м.

Соответственно, предоставляемая квартира общей площадью 33, 6 кв.м. соответствует по площади признаку равнозначности, т.к. превышает площадь занимаемой <адрес>, 5 (жилая)+ 10, 5 (общая площадь вспомогательных помещений пропорционально площади комнаты)= 21 кв.м..

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что встречные требования являлись самостоятельными и имели иные основания на законность принятого решения не влияют. Оснований для обеспечения жилым помещением по норме предоставления, как нуждающихся в предоставлении жилого помещения, во внеочередном порядке в силу признания жилого помещения аварийным действующим законодательством не предусмотрено. Право ответчиков по первоначальным требованиям состоять на очереди в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения сохраняется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2022 года с учетом дополнительного решения от 27.02.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи