Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3743/2021 ~ М-2700/2021 от 01.07.2021

        Дело № 2-3743/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021г.                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косарева Сергея Владимировича к Симоновой Людмиле Ивановне, Осиповой Диане Дмитриевне о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Косарев С.В. обратился с иском к Симоновой Л.И., Осиповой Д.Д. о признании договора дарения от 8 июля 2020г., заключенного Косаревым С.В. и Симоновой Л.И., недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании недействительной регистрации права собственности Симоновой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16489 +/-90 кв. м и Осиповой Д.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16489 +/-133 кв. м, а также возврате Симоновой Л.И. 181/141381 долей в праве и Осиповой Д.Д. 181/141381 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ЗАО «Нива», ссылаясь на то, что дарители ввели в заблуждение одаряемого о наличии у них прав на указанные земельные участки, при том что достоверно знали о том, что данная доля в праве на земельный участок дарителю не принадлежит, поскольку решением суда установлено, что владельцы земельной доли (пая), в том числе ответчик, реализовали свое право на земельную долю (пай) путем передачи в качестве учредительного взноса в ЗАО «Нива», по мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право собственности на земельную долю в 1992г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении деда в её отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или ст. 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств (ст. ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, а также нормы ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Из материалов дела следует, что 8 июля 2020г. Косаревым С.В. – дарителем, с одной стороны, и Симоновой Л.И. – одаряемым, с другой, заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16489 +/-90 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район.

Земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности 50:09:0000000:193317-50/416/2020-1 от 6 июля 2020г. на основании постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 19 сентября 1994г., межевого плана от 23 июня 2020г.

Даритель гарантировал, что до подписания договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и (или) под арестом (запрещением) не состоит (п. 3 договора).

9 октября 2020г. Косаревым С.В. принято решение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером №, площадью 16489 +/-90 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16489 +/-133 кв. м, в результате которого образовано 42 участка, расположенных в д. Хоругвино Солнечногорского района.

Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № образованы в результате выдела принадлежащих ответчикам 181/141381 долей в праве Симоновой Л.И. и 181/141381 долей в праве Осиповой Д.Д. на земельный участок с кадастровым номером №

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Истец ссылался на то, что в апреле 2021г. ему стало известно о том, что право собственности на данные земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на имя ответчиков не могло быть зарегистрировано, ввиду того, что право на имущество в виде земельного пая площадью 1,71 га, находящегося в общей долевой собственности АО «Нива» Солнечногорского района Московской области, признано вступившим в законную силу решением суда недействительным. Судом установлено, что ЗАО «Нива» создано в результате реорганизации совхоза «Имени Калинина» 13 мая 1992г. на основании постановления Главы администрации Солнечногорского района от 13 мая 1992г. за № 1542/14. Уставный капитал ЗАО «Нива» формировался путем внесения земельных долей учредителей, в том числе, доли ответчика и получения акций ЗАО «Нива», то есть пайщики реализовали свое право на земельную долю (пай) путем передачи в качестве учредительного взноса в ЗАО «Нива». Однако доказательств тому истцом не представлено. Зарегистрированное право собственности дарителя в установленном порядке не оспорено. Вместе с тем, представлено вступившее в законную силу решение мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района 2003г. о признании права собственности на земельную долю в размере 1,81 га из земель ЗАО «Нива» за Осиповой Д.Д.

Принимая во внимание, что на момент совершения договора дарения право собственности дарителя в установленном порядке не оспорено, решение суда, устанавливающее факт реализации ответчиком права на земельную долю (пай) путем передачи в качестве учредительного взноса, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признания договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косарева Сергея Владимировича к Симоновой Людмиле Ивановне, Осиповой Диане Дмитриевне о признании недействительным договора дарения от 8 июля 2020г., применении последствий недействительности сделки путем признания недействительной регистрации права собственности Симоновой Людмилы Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16489 +/-90 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский район;

признания недействительной регистрации права собственности Осиповой Дианы Дмитриевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16489 +/-133 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский район;

возврата Симоновой Людмиле Ивановне 181/141381 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ЗАО «Нива»;

возврата Осиповой Диане Дмитриевне 181/141381 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ЗАО «Нива» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29 октября 2021г.

Судья                                                                                       Т.М. Нистратова