Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2022 ~ М-424/2022 от 02.03.2022

№ 2-969/2022

УИД 59RS0035-01-2022-000641-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                       27 мая 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием истца Ушаковой В.В.,

представителя ответчика Пономаревой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Ушаковой И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец Ушакова И.В. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что <дата> по делу № Соликамским городским судом Пермского края по иску Ушаковой И.В. к ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Семенец М.А., УФССП по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными было вынесено решение:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Семенец М.А.,

- возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Семенец М.А. по возврату денежных средств в размере 1 450,00 рублей Ушаковой И.В.

<дата> решение по делу № было оформлено судом в окончательной форме, а 27 января судебное решение было направлено в адрес административного ответчика для исполнения.

    Решение судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Семенец М. по возврату денежных средств в размере 1450,00 рублей Ушаковой И.В. не исполнено.

    Прошел месяц, а судебным приставом-исполнителем Семенец М.А. денежные средства, незаконно списанные со счета истца в размере 1450,00 руб. по настоящее время не возвращены.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Семенец М.А. причиняет истцу нравственные страдания, выраженные в постоянном нервном напряжении, душевных переживаниях, выраженных в эмоциональном волнении, по причине невозможности пользоваться принадлежащими истцу денежными средствами на покупку необходимых лекарств, а также на пропитание.

    Пристав-исполнитель Семенец М.А. своим бездействием нарушает нематериальные права истца, поэтому она вынуждена обращаться в суд повторно.

    Поскольку моральный вред истцу причинен в результате противоправных действий\бездействий судебного пристава-исполнителя, вина которого доказана судом, данный вред находится в причинной связи с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю.

    В уточненном исковом заявлении от <дата> истец дополнительно указала, что решение судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по пермскому краю Семенец М. во возврату всей суммы денежных средств в размере 1 450,00 рублей Ушаковой И.В. не исполнено. В середине марта 2022 года на карту истца поступила сумма 1 000,00 рублей от ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю. Прошло больше трех месяцев, а судебным приставом-исполнителем Семенец М.А. денежные средства, незаконно списанные со счета истца в размере 450,00 рублей по настоящее время не возвращены.

    Ссылаясь на ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ч.6 ст.7 Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1, ст.ст.1069, 1071 ГУК РФ, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы Судебных приставов России, моральный вред в размере 1000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 331,50 рублей и дополнительные почтовые расходы в сумме 565,00 рублей, итого 895,50 рублей.

    В судебном заседании истец Ушакова И.В. иск поддержала по доводам, изложенным в иске, считает, что в соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве предусмотрено погашение должником суммы в течение 5 дней, после вступления решения в законную силу прошло более 5 дней, а несколько месяцев, соответственно решение суда не исполняется, что нарушает права истца. В иные органы истец не обязана обращаться, решением суда установлено возвратить сумму, незаконно взысканную с расчетного счета истца судебным приставом Семенец в полном размере 1 450 рублей без других пояснений.

В судебное заседание представители ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю, Федеральной службы Судебных приставов России не явились, о дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представил письменный отзыв, согласно которому с доводами, указанными в исковом заявлении, не согласен, поскольку спорную сумму удержал банк, при этом не сообщил судебному приставу о невозможности обращения взыскания на денежные средства должника в спорной сумме, вина судебного приставав удержании спорной суммы отсутствует. Удержания со счета Ушаковой И.В. спорной суммы в размере 1 450,00 рублей не повлияло значительно на материальное положение должника. <дата> судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Пермскому краю был направлен пакет документов для возврата исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, <дата> в базе ПК АИС была внесена на возврат исполнительского сбора. На сегодняшний день исполнительский сбор в размере 1 000,00 рублей перечислен Ушаковой И.В. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав подлежит компенсации в лишь в случаях, прямо указанных в законе. Статья 1069 ГК РФ, Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит. Истцом в обоснование иска не представлены доказательства нарушения действиями ответчиков его

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Семенец М.А. не явилась, о дате судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебном заседании представитель третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Семенец М.А. - Пономарева О.Г., действующая на основании доверенности (л.д.53) с иском не согласна. Взыскание морального вреда не носит причинно-следственной связи в рамках административного дела, согласно заявки с базы ПК АИС от <дата> сумма в размере 1 000 рублей возвращена на лицевой счет Ушаковой И.В., также <дата> было направлено требование ГУ-ОПФ РФ по Пермскому краю на возврат в размере 450 рублей. 11 марта поступил ответ ГУ-ОПФ РФ, что имеется задолженность в размере 450 рублей и сумма удержана в погашение задолженности.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    В судебном заседании установлено, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 23.11.2021 года рассмотрено административное дело № по административному иску Ушаковой И.В. к ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Семенец М.А., УФССП по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Постановлено: «Административные исковые требования Ушаковой И.В. к ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Семенец М.А., УФССП по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства-удовлетворить.

Признать незаконными действия судебному пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Семенец М.А., выразившиеся в списании денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Семенец М.А. по возврату денежных средств в размере 1 450,00 рублей Ушаковой И.В..».

    Истец ссылается на причинение ей морального вреда, вызванного неисполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району Пермского края УФССП по Пермскому краю в добровольном порядке в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу, денежные средства ей не перечислены, по мнению истца решение суда подлежит незамедлительному исполнению, установлено возвратить сумму.

    Доводы иска основаны на неверном толковании решения суда и норм права.

Вопреки утверждению истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан вернуть ей сумму, перечислить на ее лицевой счет, в решении Соликамского городского суда Пермского края от <дата> по делу № указано иное, а именно: возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Семенец М.А. по возврату денежных средств в размере 1 450,00 рублей Ушаковой И.В..».

Получив решение суда, судебным приставом-исполнителем приняты меры к его исполнению, а именно исполнению возложенной судом обязанности по возврату денежной суммы. Решением суда не установлены сроки его исполнения, также не возложена обязанность перечислить судебным приставом-исполнителем истцу спорную сумму, в свою очередь судебным приставом-исполнителем после получения решения суда направлен пакет документов для возврата истцу исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, <дата> в базе ПК АИС сумма была внесена на возврат исполнительского сбора. Также <дата> судебным приставом-исполнителем было направлено требование ГУ-ОПФ РФ по Пермскому краю на возврат 450 рублей. 11 марта поступил ответ ГУ-ОПФ РФ, что имеется задолженность Ушаковой И.В. в размере 450 рублей и сумма удержана в погашение задолженности.

Согласно установленных судом при рассмотрении обстоятельств по административному делу, постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края Ушакова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450,00 рублей.

    В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

Вопреки доводам истца, взысканные денежные средства в размере 1 450,00 рублей не перечисляется в пользу судебного пристава-исполнителя, а перечисляется на счета взыскателей, судебным приставом-исполнителем организовано выполнение мероприятий по возврату суммы 1 450,00 рублей, отказ пенсионного органа перечислить Ушаковой И.В. денежные средства в размере 450 рублей в рамках исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, не влечет ответственность судебного пристава-исполнителя перед истцом, которая в свою очередь вправе решать вопрос возврата денежных средств, взысканных в связи неуплатой штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности, непосредственно с данным государственным органом.

    Доказательства причинения истцу действиями судебного пристава-исполнителя морального вреда, физических или нравственных страданий истцом суду не представлено и судом не установлено. Сам факт признания действия/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Так, п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, третьего лица, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны и судом не установлены.

    Доводы истца о нарушении ее прав неисполнением решения суда в пятидневный срок также основаны на неверном толковании норм права, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 Закона. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец поясняла, что получила исполнительный лист в 20 числах мая, не смогла пояснить, получал ли судебный пристав-исполнитель Семенец М.А. исполнительный лист.

    Аналогии закона, применении ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ в данном случае не предусмотрено. При этом Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" утратил силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ права истец реализовала, обратившись в суд с административным исковым заявлением. Повторное обращение в суд также является правом истца в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, которое не влечет для государственных органов обязанности компенсировать истцу моральный вред.

    По существу, требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения ее имущественных прав, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив собранные по гражданскому делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения истца о незаконных действиях (бездействии) ответчиков, судебного пристава-исполнителя. нарушении прав, свобод и законных интересов, причинении морального вреда, доводы истца основаны на неверном толковании норм права.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

    Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов.

Учитывая вышеизложенное, оснований удовлетворения исковых требований Ушаковой И.В. не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ушаковой И.В., заявленные к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, ФССП России, о взыскании морального вреда в размере 1 000 рублей, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 01 июня 2022 года.

     Председательствующий                    Новикова Н.С.