Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-650/2023 ~ М-564/2023 от 30.06.2023

№2 –650/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000679-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2023 года                                                                      с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре                                 Калугиной И.С.,

с участием истца Подкопаева А.А., представителя истца Лисненко Ю.А., ответчика Каиселева С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подкопаева А. А. к Киселеву С. Ф., Киселевой Н. А. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Подкопаев А.А. обратился в суд с иском к Киселеву С.Ф., Киселевой Н.А. о возложении обязанности снести самовольную постройку в виде второго этажа в здании по адресу: <адрес>, пер. Пожогина, 8б, привести кровлю здания в первоначальное положение в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу и обязании ответчиков не эксплуатировать самовольную постройку до ее сноса, начиная с даты вступления решения суда в законную силу. При этом указывает, что он является собственником нежилого помещения <номер>, общей площадью 273,3 кв.м в здании, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Пожогина, 8б; ответчики являются собственниками, по ? доле каждый, нежилых помещений <номер> и <номер> в этом же здании. Ответчики без получения необходимых разрешений произвели реконструкцию крыши над помещениями <номер> и <номер>, возвели мансардный второй этаж с нежилыми помещениями, то есть, Киселев С.Ф и Киселева Н.А. самовольно построили второй этаж на крыше, принадлежащей всем собственникам. По мнению истца, ответчики своими действиями нарушили права истца на использование общего имущества, кроме того, названная самовольная постройка осуществлена без соблюдения норм и правил, соответственно, может представлять угрозу возникновения пожара.

До рассмотрения дела по существу в судебном заседании истец Подкопаев А.А. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что данное заявление является добровольным, прав и интересов третьих лиц не нарушает, не противоречит закону; заявлено по его осознанному волеизъявлению.

Представитель истца Лисненко Ю.А. в судебном заседании поддержал заявление своего доверителя, просил суд принять данный отказ от иска как добровольный, не нарушающий права и интересы третьих лиц и не противоречащий закону, производство по делу прекратить.

Ответчик Киселев С.Ф. в судебном заседании не возражал относительно принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик Киселева Н.А. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке и рассмотрел дело по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с частью 2 той же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что суд, разрешая вопрос о принятии отказа истца от иска должен убедиться в добровольности его намерений. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем разрешении спора отсутствует.

Изучив материалы гражданского дела и поданное заявление, выслушав мнение всех участников процесса, суд принимает отказ истца от иска, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и, в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает дальнейшее производство по данному гражданскому делу в связи с тем, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от иска, определенные ст.ст. 39 ч.1, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что при принятии судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истца Подкопаева А. А. к Киселеву С. Ф., Киселевой Н. А. о возложении обязанности снести самовольную постройку в виде второго этажа в здании по адресу: <адрес>, пер. Пожогина, 8б, привести кровлю здания в первоначальное положение в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу и обязании ответчиков не эксплуатировать самовольную постройку до ее сноса, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья                                                                                             С. В. Жданова

Мотивированное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.