Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-208/2020 ~ М-217/2020 от 16.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

    9 декабря 2020 г.    г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-208/2020 по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – Центр) к бывшему военнослужащему войсковой части № ... Синкевичу Петру Николаевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель Центра через своего представителя обратился в суд исковым заявлением в котором просил взыскать с Синкевича излишне выплаченные денежные средства в сумме 5 190 рублей.

Истец – руководитель Центра, третье лицо на стороне истца – командир войсковой части №, а также ответчик Синкевич, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела без их участия.

9 декабря 2020 г. от представителя истца в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным возмещением Синкевичем ущерба, при этом истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренныест. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушаетчьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, производство по данному делу подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд отмечает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом, как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 611 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов по делу не установлены.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Краснодара государственная пошлина, определяемая в соответствии со ст. 33319 НК РФ, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" от иска к Синкевичу Петру Николаевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 5 190 рублей, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Синкевича Петра Николаевича в бюджет муниципального образования г. Краснодара сумму государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 400 (четыреста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий    С.А. Белов